Skip to main content
Search
Search
    Quick Search anywhere
    Quick search in Citations
Advanced Search
Skip main navigationClose Drawer MenuOpen Drawer Menu
Previous article
Next article
Originalartikel

Übungseffekte in den TAP Untertests Test Go/Nogo und Geteilte Aufmerksamkeit sowie dem Aufmerksamkeits-Belastungstest (d2)

Published Online:January 12, 2007https://doi.org/10.1024/1016-264X.17.3.191

Abstract

Zusammenfassung: Das Ziel der vorliegenden Untersuchung bestand darin, zu prüfen, ob Probanden durch Übung Leistungsverbesserungen in zwei Untertests aus der Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung, TAP, (Geteilte Aufmerksamkeit, Go/Nogo) und dem Aufmerksamkeits- und Belastungstest d2 erzielen bzw. Transfereffekte auf den d2 durch die Übung der TAP-Untertests auftreten. Das Untersuchungsdesign bestand aus fünf Gruppen, von denen jede zunächst den Test d2 einmal bearbeitete. Danach wurde in einer Gruppe ein Leistungsmotivationsinventar durchgeführt und in den anderen vier Gruppen viermal in kurzem Abstand hintereinander entweder eine der Bedingungen des TAP-Untertests Geteilte Aufmerksamkeit (Bedingung “Töne”, “Quadrate”, “Quadrate und Töne”) oder der TAP-Untertest “Go/Nogo”. Insgesamt nahmen 125 Studierende an der Untersuchung teil. Für die untersuchten TAP-Untertests ergaben sich testspezifische Übungseffekte. Im Test d2 zeigte sich für den Konzentrationsleistungswert ein starker Übungsgewinn, es ergaben sich jedoch keine Transfereffekte der TAP-Tests auf den Test d2.


Training Effects in the TAP Subtests Go/Nogo and Divided Attention as well as in the Attention to Detail Test d2

Abstract: The aim of the present study was to test whether participants can improve their performance in two different TAP (testbattery for attentional performance) subtests (Divided Attention, Go/Nogo) or in the test d2 or whether there is a transfer from TAP tests on the d2 and vice versa. The study design consisted of 5 groups. Each of the groups performed the test d2 first. One of the group then filled out an achievement motivation questionnaire while within the other four groups either one variant of the TAP subtest divided attention (“tones”, “squares”, “squares and tones”) or the subtest go/nogo was repeated four times one shortly after the other. All in all 125 students took part. Results for the TAP subtests showed test specific practice effects. For the test d2 the practice effect was strong. However, there were no transfer effects.

References

  • Brickenkamp, R. (2002). Aufmerksamkeits-Belastungstest d2 (9. Auflage). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bühner, M. (2001). Die Bedeutung von mentaler Operation und Material bei der Erfassung von Konzentrationstests-Leistung: Ein Beitrag zur Validität von Durchstreichtests. Hamburg: Kovac. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bühner, M. (2006). Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion, 2. Auflage. Pearson: München. First citation in articleGoogle Scholar

  • Bortz, J. (2004). Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler, 6. Auflage. Berlin: Springer-Verlag. First citation in articleGoogle Scholar

  • Földényi, M., Giovanoli, A., Tagwerker-Neuenschwander, F., Schallberger, U., Steinhausen, H.-C. (2000). Reliabilität und Retest-Stabilität der Testleistungen von 7-10jährigen Kindern in der computerunterstützten TAP. Zeitschrift für Neuropsychologie, 11, 1–11. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Kulik, J.A., Kulic, C.-L.C., Bangert, R.L. (1984). Effects of practice on aptitude and achievement test scores. American Educational Research Journal, 21, 435–447. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Oberauer, K., Süß, H.-M., Wilhelm, O., Wittmann, W.W. (2003). The multiple faces of working memory: Storage, processing, supervision and coordination. Intelligence, 31, 167–193. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Schmitz, K., Schönle, P., W. (2003). Die Anwendung psychologischer Testverfahren in der neurologischen Rehabilitation - Ergebnisse einer Umfrage. DRV-Schriften, 40, 393–395. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schorr, A. (1995). Stand und Perspektiven diagnostischer Verfahren in der Praxis. Ergebnisse einer repräsentativen Befragung westdeutscher Psychologen. Diagnostica, 41, 3–20. First citation in articleGoogle Scholar

  • Steck, P. (1997). Aus der Arbeit des Testkuratoriums: Psychologische Testverfahren in der Praxis. Ergebnisse einer Umfrage unter Testanwendern. Diagnostica, 43, 267–284. First citation in articleGoogle Scholar

  • Schuler, H., Prochaska, M. (2001). LMI Leistungsmotivationsinventar. Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Sturm, W., Fimm, B., Cantagallo, A., Cremel, N., North, P., Passadori, A., Pizzamiglio, L., Pizzamiglio, L., Rousseaux, M., Zimmermann, P., Dolche, G., Leclercq, M. (2003). Specific computerized attention training in stroke and traumatic brain-injured patients: A European multicenter efficacy study. Zeitschrift für Neuropsychologie, 14, 283–292. First citation in articleLink, Google Scholar

  • Sturm, W., Zimmermann, P. (2000). Aufmerksamkeitsstörungen. In W. Sturm, M. Herrmann & C.W. Wallesch (Hrsg.), Lehrbuch der Klinischen Neuropsychologie: Grundlagen, Methoden, Diagnostik, Therapie. Lisse: Swets & Zeitlinger. First citation in articleGoogle Scholar

  • Westhoff, K. (1989). Übungsabhängigkeit von Leistungen in Konzentrationstests. Diagnostica, 35, 122–130. First citation in articleGoogle Scholar

  • Westhoff, K. (1993). Zur Übbarkeit konzentrierten Arbeitens. In K.J. Klauer (Hrsg.), Kognitives Training (S. 247-256). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Westhoff, K., Dewald, D. (1990). Effekte der Übung in der Bearbeitung von Konzentrationstests. Diagnostica, 36, 1–15. First citation in articleGoogle Scholar

  • Westhoff, K. (1995). Aufmerksamkeit und Konzentration. In M. Amelang (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie: Bd. C VIII 2, Verhaltens- und Leistungsunterschiede (S. 375-402). Göttingen: Hogrefe. First citation in articleGoogle Scholar

  • Willson, V.L., Putnam, R.R. (1982). A meta-Analysis of pretest sensitation effects in experimental design. American Educational Research Journal, 19, 249–258. First citation in articleCrossref, Google Scholar

  • Zimmermann, P., Fimm, B. (2002). Ergänzungsmanual zur Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung (TAP) Version 1.7 Teil 1. Herzogenrath: Psytest. First citation in articleGoogle Scholar

  • Zimmermann, P., Fimm, B. (2002b). Ergänzungsmanual zur Testbatterie zur Aufmerksamkeitsprüfung (TAP) Version 1.7 Teil 2 (Statistiken). Herzogenrath: Psytest. First citation in articleGoogle Scholar

  • Zoccolotti, P., Matano, A., Deloche, G., Cantagallo, A., Passadori, A., Leclercq, M., Braga, L., Creme, N., Pittau, P., Renom, M., Rousseaux, M., Truche, A., Fimm, B., Zimmermann, P. (2002). Patterns of attentional impairment following closed head injury: A collaborative European study. Cortex, 36, 93–107. First citation in articleCrossref, Google Scholar