Diagnostische Beobachtungsskala für Autistische Störungen (ADOS): Erste Ergebnisse zur Zuverlässigkeit und Gültigkeit
Abstract
Zusammenfassung:Fragestellung: Abklärung der psychometrischen Eigenschaften der Diagnostischen Beobachtungsskala für Autistische Störungen, der deutschsprachigen Fassung des Autism Diagnostic Observation Schedule (ADOS). Methodik: In einer Stichprobe von 137 Probanden mit frühkindlichem Autismus, 23 mit atypischem Autismus oder nicht näher bezeichneter tiefgreifender Entwicklungsstörung, 16 mit Asperger-Syndrom und 13 mit einer anderen psychiatrischen Störung nach ICD-10 wurden die Interrater- und Retestreliabilität, interne Konsistenz, konvergente und diagnostische Validität bestimmt. Ergebnisse: Interrater- und Retestreliabilität erwiesen sich sowohl auf Diagnosen- (kappaw = 1.00 bzw. .62) als auch auf Skalenebene (rtt = .84 bzw. .79) als gut, ebenso die interne Konsistenz der Algorithmusskala Kommunikation und soziale Interaktion der Module 1 bis 4 (rtt = .78 bis .89). Die Diagnosenkonvergenz mit dem Autismus Diagnostischen Interview-Revision (ADI-R) lag bei 79% (kappa = .23), bei moderater Korrelation der korrespondierenden Subskalen der Verfahren (rtc = .31 bis .45). Die Übereinstimmung von ADOS und klinischer Konsensusdiagnose war 77% (kappaw = .37), bei einer Sensitivität des Verfahrens von 90.4% und einer Spezifität von 48.1% für die Diskrimination von Autismus und anderen autistischen Störungen. Schlussfolgerungen: Das ADOS ist ein für die Erfassung autistischer Störungen zuverlässiges und ausreichend sensitives klinisches Diagnostikum. Damit eine psychiatrische Diagnose nach ICD-10 und DSM-IV gestellt werden kann und um hohe Spezifität der psychiatrischen Klassifikation zu gewährleisten, muss das ADOS durch Informationen zu stereotypem, repetitivem Verhalten sowie anamnestische Daten (z.B. aus dem ADI-R) ergänzt werden.
Summary:Objective: To examine the psychometric properties of the German version of the Autism Diagnostic Observation Schedule (ADOS). Methods: Interrater and retest reliability, internal consistency, convergent and diagnostic validity were determined in a total sample of 137 subjects with autism, 23 with atypical autism or pervasive developmental disorder not otherwise specified, 16 with Asperger-syndrome and 13 with other psychiatric disorders. Results: Interrater and retest reliability on the level of diagnosis (kappaw = 1.00 and .62) and raw-scores (rtt = .84 and .79) were good. Likewise, the internal consistency of the algorithm scale communication and social interaction of modules 1 to 4 was fair (rtt = .78 to .89). The categorical convergence for autism between the ADOS and the Autism Diagnostic Interview-Revised (ADI-R) reached 79% (kappa = .23), with their corresponding subscales correlating moderately (rtc = .31 to .45). The concordance of the ADOS judgment and the clinical consensus diagnosis was 77% (kappaw = .37), with a sensitivity of the ADOS of 90.4% and a specificity of 48.1% regarding the discrimination of autism and other autistic disorders. Conclusions: The ADOS is a reliable and sufficiently sensitive diagnostic tool in the assessment of autistic disorders. For ICD-10/DSM-IV classification and to ensure a high specificity of diagnosis additional information concerning repetitive, stereotyped behavior and early development (e.g. taken from the ADI-R) has to be collected.
Literatur
(2000). Der Fragebogen über Verhalten und soziale Kommunikation: Psychometrische Eigenschaften eines Autismus-Screening-Instruments für Forschung und Praxis. Diagnostica, 46, 149– 155
(2001). Die Faktorenstruktur des Autismus Diagnostischen Interviews-Revision (ADI-R). Eine Untersuchung zur dimensionalen versus kategorialen Klassifikation autistischer Störungen Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie, 29, 221– 229
(2002). The relation between general cognitive level and adaptive behavior domains in individuals with autism with and without co-morbid mental retardation. . Child Psychiatry and Human Development, 33, 165– 172
(2001). Pervasive developmental disorders in preschool children. The Journal of the American Medical Association, 285, 3093– 3099
(1999). The epidemiology of autism: A review. . Psychological Medicine, 29, 769– 786
(1998). Outcome in adult life for people with autism and Asperger’s syndrome. In F. Volkmar (ed.), Autism and pervasive developmental disorders 209– 241 Cambridge: Cambridge University Press
(2000). Brief report: Interrater reliability of clinical diagnosis and DSM-IV criteria for autistic disorder: results of the DSM-IV autism field trial. Journal of Autism and Developmental Disorders, 30, 163– 167
(1994). Autism Diagnostic Interview-Revised: A revised version of a diagnostic interview for caregivers of individuals with possible pervasive developmental disorders. Journal of Autism and Developmental Disorders, 24, 659– 685
(2000). The ADOS-G (Autism Diagnostic Observation Schedule-Generic): A standard measure of social-communication deficits associated with autism spectrum disorders. Journal of Autism and Developmental Disorders, 30, 205– 223
(2001). Autism Diagnostic Observation Schedule (ADOS). Los Angeles: Western Psychological Services
(2002). Autism spectrum disorders. In M. Rutter, & E. Taylor (eds.), Child and adolescent psychiatry 636– 663 Oxford: Blackwell
(1998). The Autism Diagnostic Interview-Revised and the Childhood Autism Rating Scale: differences between diagnostic systems and comparison between genders. Journal of Autism and Developmental Disorders, 28, 143– 151
(1996). The standardized diagnosis of autism: Autism Diagnostic Interview-Revised: Inter-rater reliability of the German form of the Interview. Psychopathology, 29, 145– 153
(2003). Social Communication Questionnaire. Los Angeles: Western Psychological Services
(2004). Diagnostische Beobachtungsskala für Autistische Störungen (ADOS). Bern: Huber
(1993). Autismus Diagnostisches Interview - Revision. J.W.G.-Universität, Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des Kindes- und Jugendalters, Frankfurt/M.: Eigendruck
