3.1 대전지역 기술집약형 기업 및 사업화 현황
대전지역 벤처기업3) 수 추이는 전국의 추이와 크게 다르지 않다 (<그림 2> 참조). 외환위기 이후 급속도로 증가한 후 2001년을 정점으로 감소하다 2005년부터 다시 증가세로 전환하여 점진적인 증가추세를 보이고 있다. 전국 벤처기업 수를 놓고 볼 때 대전이 차지하는 비중은 2011년 현재 3.4%에 불과하지만, 인구 10만명 당 벤처기업 수를 보면 대전은 경기도를 제외하고 서울과 비슷한 수준으로 나타나고 있어 벤처기업 집약도가 높은 것으로 판단할 수 있다(<그림 3>).
<그림 2>. 대전 벤처기업수 증가추이
자료: 벤처인(http://www.venturein.or.kr)의 자료에 근거하여 분석
<그림 3>. 인구 10만명당 벤처기업 수
자료 : 벤처인(http://www.venturein.or.kr)의 자료에 근거하여 분석
대전지역 벤처기업의 규모 분포는 소규모 벤처기업의 비중이 전국대비 약간 높다. 매출액별 벤처기업의 비중(2011년말 기준)을 보면 10∼50억원 미만이 전체의 44.4%로 가장 높고 자본금별로는 1∼3억원 미만이 31.3%로 가장 높게 나타나고 있다. 한편 대전지역 벤처기업의 업력은 7.5년(2011년 말 기준)으로 전국 평균 8년 보다 낮은 편이다(벤처인 통계자료, 2012). 이러한 특성은 연구개발특구 통계조사 결과에서도 확인되는데 대덕특구 내에 입주한 기업의 성장단계를 살펴보면 41.8%가 초기성장기, 23.9%가 고도성장기, 20.2%가 성숙기에 진입4)한 것으로 나타나고 있다.
한편 대덕특구에 투입되는 연구개발 자원과 기술사업화 성과간 관계5)를 살펴보면 일정한 괴리가 나타나고 있음을 알 수 있다. R&D 투자규모에 비해 기술사업화 성과는 부진한 모습을 보이고 있다. 1999년부터 2009년까지의 연구개발비, 출하액, 부가가치의 증가율을 살펴보면 부가가치나 매출액의 증가율이 연구개발비의 증가율에 미치지 못하는 것으로 나타나고 있다(<그림 4>,<그림 5>). 동 기간 동안 대전지역 연구 개발비는 연평균 7.08% 증가하였으나 부가가치는 연평균 2.5%, 매출액은 연평균 4.53% 증가하였다.
이는 대덕특구에 집적되어 있는 정부출연연구기관의 연구개발 활동이 국가적 목표를 지향한다는 성격과 더불어 이들 기관으로부터의 기술사업화가 활성화되지 못한 것에 연유한다고 볼 수 있다.
3.2 기업의 특성
3.2.1 높은 연구개발집약도
대덕특구 입주 기업은 상당수가 연구개발에 기반한 기업활동을 전개하는 등 연구개발집약적 특성을 지니고 있다. 입주기업에 대한 설문조사 결과에 따르면 대덕특구 기업들은 연구개발집약도가 높고 공식적인 연구개발조직을 가지고 있다. 상설연구기관이 있다고 대답한 경우가 46.9%이며 전담부서를 운영하고 있는 기업도 15.1%로 나타나 전체의 62% 기업들이 연구개발 전담부서를 보유하고 있다(<그림 6>).
<그림 6>. 대덕특구 기업의 연구개발조직 형태
자료 : 대전발전연구원(2012), 대덕특구입주기업 혁신활동 및 경기전망 조사
또한 기술혁신의 대표적인 성과지표의 하나인 특허출원에 있어서도 전국 제조업체들의 평균 특허출원이 0.35건에 그치고 있음에 비해, 대덕특구 입주기업들은 2010년 기준 평균 5.38건의 특허를 출원하고 있어 매우 높은 특허출원 성과를 나타내고 있다(<그림 7>).
<그림 7>. 대덕특구 기업의 평균 특허출원수
자료 : 연구개발특구지원본부(2011), 연구개발특구 통계조사
3.2.2 창업 모태조직
대덕특구 기업의 이러한 기술집약적 특성은 이들의 창업 모태조직과 밀접히 관련되어 있다. 모태조직은 대기업 연구소, 정부출연연구기관, 대학연구기관 등 주로 지역내 연구기관들이 대부분이다. 특히 1998년 외환위기 이후 인력 구조조정의 영향과 당시 정부의 벤처기업 지원정책 등 경제사회 환경의 변화와 밀접히 연관되어 2000년대 초반까지 벤처창업 붐이 일어났다. 이러한 창업 붐에 힘입어 대전지역 정부출연연구기관 직원들이 대거 퇴직하면서 당시 창업한 기업에는 중고위기술에 기반한 기술집약형 기업들이 많았다. 특히 2000년 및 2001년에는 출연연구기관의 업무에 차질을 빚을 정도로 창업으로 인한 연구인력 이탈이 많았다(최송호, 2008).
그러나 2000년대 중반 이후 출연연구기관으로부터의 창업은 급격히 감소한 반면 대덕특구내 입지해 있는 1차 창업기업이 성장하면서 이들 기업군으로부터 재 스핀오프되는 형태로 창업이 일어나고 있다. 대덕특구에서 가장 기술사업화 활동을 활발히 하고 있는 한국전자통신연구원의 경우 다음 <그림 8>에서 나타나는 바와 같이 스핀오프가 가장 활발히 일어난 기간이 1998년도에서 2001년 사이로 나타나고 있고, 2003년 이후 급격히 감소하고 있다. 한편 2012년 실시한 대덕특구 입지기업에 대한 설문조사결과에서 해당 기업의 대표가 기업 설립 전 근무한 직장을 묻는 문항에서 중소기업이라는 응답이 53.5%로 압도적으로 많았으며, 대기업이 19.9%, 공공연구기관이 15.0%의 순으로 나타나고 있어 기업 근무경험, 특히 최근 들어 중소기업 근무자의 창업이 대다수를 차지하고 있어(<그림 9> 참조) 벤처 생태계의 변화를 보이고 있다.
<그림 8>. ETRI 스핀오프 기업 수 추이
자료 : ETRI 홈페이지(www.etri.re.kr)
<그림 9>. CEO의 창업전 근무직장
자료 : 대전발전연구원(2012), 대덕특구입주기업 혁신활동 및 경기전망 조사
3.2.3 기업의 주요 혁신 네트워크
대덕특구에 입지한 기술집약형 중소기업간 관계를 혁신활동을 중심으로 살펴보면 다음과 같다. 우선 혁신활동에 있어 대덕특구 내 기업의 혁신활동에 대한 정보원천 의존도를 기업규모별로 나누어보면 100인 미만의 중소기업의 경우 수요기업 및 고객, 경쟁사 및 타기업, 공급업체 등 가치연쇄 상의 연계기업이 중요 혁신활동 정보원천으로 나타나고 있으며, 100인 이상의 중견기업들은 내부 및 그룹계열사, 정부출연연구기관, 수요기업 및 고객 등이 중요한 위치를 차지하고 있는 것으로 나타나고 있다. 중소기업의 경우 정부출연연구기관으로부터의 정보습득이 상대적으로 낮게 나타나고 있어 공공연구부문의 연구성과와 중소기업 수요 간의 갭이 존재하고 있음을 알 수 있다.
<그림 10>. 대덕특구 기업규모별 주요 기술원천
자료: 대전발전연구원(2012), 대덕특구입주기업 혁신활동 및 경기전망 조사재가공
<그림 11>. 대덕특구 창업원천별 주요 기술원천
자료 : 대전발전연구원(2012), 대덕특구입주기업 혁신활동 및 경기전망 조사재가공
이를 다시 창업원천별로 구분해 보면 대기업으로부터 창업한 기업은 수요기업 및 고객(21.8%), 내부 및 그룹계열사(19.8%), 정부출연연구원 및 국공립연구원(16.8%)의 순으로 나타나는 반면, 중소기업으로부터 창업한 기업은 수요기업 및 고객(27.3%), 경쟁사 및 타기업(21.0%), 공급업체(17.8%)의 순으로 나타나 대기업 창업기업이 정보원천으로 기업간 관계 외에도 정부출연연구기관 등 공공부문을 활용하는 비율이 높게 나타나는데 반해 중소기업으로부터 창업한 기업들은 직접 가치연쇄상의 기업간 관계에 의해 정보를 구득하는 것으로 나타나고 있다. 이는 중소기업으로부터 창업한 기업일수록 그리고 소규모 기업일수록 공공연구부문의 고위기술과 정보를 습득할 수 있는 흡수능력(absorptive capacity)이 부족함을 시사하는 것으로 해석할 수 있다.
3.3 기술사업화 지원 시스템 분석
3.3.1 기술공급시스템
대전지역의 기술공급 시스템은 대덕특구내 출연연구기관의 활동을 중심으로 이루어지고 있어 공공연구부문이 주도하는 기술공급 시스템의 특징을 나타내고 있다. 즉 성숙기 기술보다는 초기단계 기술 또는 원천기술의 공급이 주류를 이루고 있으며 공급자 중심의 기술공급 시스템 특징을 가지고 있다.
대전의 기술혁신 주체별 연구개발비 비율을 살펴보면 2010년 현재 지역 내 전체 연구비 중 공공연구기관이 차지하는 연구개발비가 57%에 육박하고 있다. 대덕특구는 국가연구개발사업의 핵심 수행지로서 수도권을 제외하고 가장 많은 국가연구개발투자가 이루어지고 있는 곳이다. 2010년을 기준으로 전체 국가 기초연구비의 25.8%, 응용연구의 42.4%, 개발연구의 28.7%의 연구개발비가 투자되고 있어 국가연구개발활동 중 응용연구 활동이 집중적으로 이루어지고 있음을 알 수 있다.
<그림 12>. 대전 연구주체별 연구개발비 비중
자료 : 국가과학기술지식정보서비스(NTIS)
<그림 13>. 출연연 연구단계별 특허출원
자료 : 국가과학기술지식정보서비스(NTIS) 자료 분석
성과 측면에서도 정부출연연구기관의 연구단계별 특허 분포를 살펴보면 전체 특허출원 중 41%가 응용단계, 32%가 개발단계, 27%가 기초연구단계에서 발생하고 있다. 이는 응용연구 단계에서 원천기술의 응용을 통한 다양한 응용특허가 출원되고 있고, 이를 기반으로 기술사업화 활동을 전개할 수 있는 풍부한 기술적 원천이 존재하고 있음을 의미한다.
한편 대전에 투자되고 있는 국가연구개발비 중 기술사업화 투자를 분야별로 살펴보면 통신(33.8%), 우주항공천문해양(21.2%), 원자력(12.8%), 정보(7.3%)의 순으로 나타나고 있어 거대과학 및 첨단분야에의 투자가 집중되고 있음을 알 수 있다.
이처럼 대덕특구의 경우 공공연구기관들에서 수행되는 국가연구개발사업 투자가 집중되어 있어 풍부한 기술공급 풀을 가지고 있지만, 원천 혹은 초기단계 기술의 공급이 주류를 이루고 있고 거대과학 및 첨단분야에 투자가 집중되어 있는 특징을 보이고 있다.
또한 공급자 중심으로 운용되다보니 공급되는 기술이 수요자의 요구에 부합하지 못하는 공급과 수요간 불일치(mismatch) 현상6)이 나타나기도 한다. 대덕특구에서 생산되는 기술이 논문작업(paper work)에 그치거나 대기업이나 글로벌 기업으로 이전되는 현상은 지역내 기술수요와 공급되는 기술간 불일치를 반영하고 있다.
이런 특성은 정부출연연구기관으로 대표되는 공공연구기관의 연구활동 체계와도 연관이 있다. 공공기관의 기술경영 측면에서 보면 한편에서는 과제 수주 중심의 PBS(Project Based System) 기초 원천 공공적 기술개발이 구조화되어 있고 한편에서는 전체 투입 연구비 대비 논문, 특허, 기술료 수입 등의 양적 지표 중심의 평가체계가 중심을 이루고 있어 공공기술의 기획, 창출, 확산, 활용의 일관 프레임워크를 통한 전략적 기술경영(사업화) 체제를 구축하기가 어렵게 되어 있다(고영주, 2008).
3.3.2 금융시스템
앞에서 살펴본 바와 같이 대덕특구의 기술공급시스템은 초기기술, 원천기술 위주의 공공연구기관 중심이다. 초기기술은 인큐베이팅 기간을 필요로 하며, 기술의 사업성이 충분히 검증되지 않은 원천기술의 경우 고위험 고수익성을 지니고 있는 것이 특징이다. 이러한 초기, 원천기술의 사업화 지원을 위해서는 고위험 고수익 기술을 담보로 자금을 지원하는 금융시스템을 갖추어져야 한다.
그러나 아직 이러한 금융시스템이 제대로 갖추어져 있지 않다. 혁신활동을 위한 자금조달이 주로 어떤 경로를 통해 이루어지고 있는가를 묻는 설문에서 37.4%가 회사 자체자금, 31.4%가 대출을 통해, 22.9%가 정부자금을 통해 혁신활동 자금을 조달하는 것으로 나타났다. 특히 5년 이하 초기 창업단계 기업들은 자체자금에의 의존도가 가장 높은 것으로 나타나 초기기업의 혁신활동 자금조달에 어려움을 겪고 있다(<그림 14>).
<그림 14>. 대덕특구 기업의 혁신활동 자금 원천
자료 : 대전발전연구원(2012), 대덕특구입주기업 혁신활동 및 경기전망 조사
2001년 이후 지역별 벤처캐피털의 신규투자비중을 보면 수도권집중 현상은 다소 완화된 면은 있으나 전체 투자에서 차지하는 비중이 2010년 현재 71.5%로 여전히 압도적인 비중을 차지하고 있다. 대전은 대덕특구를 중심으로 기술개발 투자가 활발히 일어남에도 불구하고 벤처캐피털의 대전지역에 대한 투자비중이 2010년 4.0%에 머물고 있다(한국벤처캐피털협회,2011).
한편 현재 대덕특구에서 운용되고 있는 벤처캐피탈을 살펴보면 대덕특구 초기에 구성된 ‘대덕이노폴리스파트너스 투자조합’과 대전ㆍ충남지역 기업들의 펀딩에 보다 집중하기 위해 결성된‘대덕인베스트먼트’가 있다. ‘대덕이노폴리스파트너스 투자조합’은 2006년 4월에 설립되어 운용자금 800억원으로 투자를 집행하고 있으며, 법적 형태는 ‘유한책임회사7) (LLC; Limited Liability Company)’이다. ‘대덕이노폴리스파트너스’는 교육과학기술부(50%), 모태펀드(18.8%), 대전광역시(12.5%), 산업은행 (12.5%) 등이 유한책임파트너(Limited Partner)로 참여하고 있으며, 총 투자기간 7년으로 2011년 현재 27개 업체 총 777.6억원을 투자하였으며 평균 투자수익률이 200%에 달하는 양호한 성과를 거두고 있다. 특히 제한적이기는 하나 대덕특구의 성과를 기반으로 한 초기기업에 대한 투자로 대덕특구의 기술사업화 잠재성을 배가시키는데 기여한 것으로 평가되고 있다. 대덕이노폴리스파트너스가 투자한 기업 중 전자종이 분야의 이미지앤머터리얼스, 반도체 장비 핵심 기술인 플라즈마분야에 독보적 기술을 가지고 있는 플라즈마트, 전자현미경 최초 국산화에 성공한 코셈, 디스플레이 등 정밀 제조 솔루션업체인 와이즈플래닛 등은 과학기반, 초기기술 분야에서 초기 기업활동을 시작한 기업에 대한 성공적인 투자 사례이다.
‘대덕이노폴리스파트너스’의 초기 성공 모델은 고위험 고수익형 금융시스템의 설계에 시사하는 바가 크다. 그러나 고위험 고수익을 추구하는 펀드는 운용인력의 전문성과 펀딩 주체와 기업간 긴밀한 협력관계를 통한 공유된 경영자산의 축적이 펀드운용의 성패를 좌우한다는 측면에서 아직까지 이러한 파트너쉽 관계가 충분히 성숙되어 있다고 보기는 힘들다8)고 할 수 있다.
3.3.3 인력양성 및 공급
대전지역 소재 기술집약형 중소기업의 인력 수급시스템의 특징은 다음의 몇 가지로 요약될 수 있다. 첫째, 기술집약형 중소기업의 인력 충원이 대부분 대전권 내에서 이루어지고 있다는 점이다. 설문조사 결과 78.8%의 기업이 대전권에서 인력을 충원하고 있다고 응답했으며, 특히 창업초기 기업일수록 대전권에서의 인력충원이 압도적인 비중(85.3%)을 차지하고 있는 것으로 나타나고 있다 (<그림 15>).
<그림 15>. 대덕특구 기업의 인력 충원 지역
자료 : 대전발전연구원(2012), 대덕특구입주기업 혁신활동 및 경기전망 조사
둘째, 2010년 기준으로 대전지역 4년제 대학 졸업자의 신규취업 구조를 보면 대학 졸업생의 47.9%가 대전지역에 취업한 반면, 수도권 지역으로 취업비율은 30.1%에 달해 타 지역에 비해 상대적으로 수도권으로의 인력유출이 높게 나타나고 있다. 또한 경력직 노동인력의 재취업 구조를 보면 대전지역에서 재취업을 한 경력직 노동인력은 57.94%, 수도권으로 재취업한 경우가 23.34%로 나타나고 있어9) 경력직 노동인력의 수도권으로의 이전비율도 타 시도에 비해 상대적으로 높게 나타나고 있다. 이는 대전지역에서 대부분의 인력을 충원하는 기술집약형 중소기업들이 우수한 엔지니어 인력을 구하는데 어려움을 겪고 있으며, 입사후 경력을 쌓은 인력들이 지속적으로 수도권으로 유출되고 있다는 인력수급 상 애로사항으로 나타나고 있다. 이러한 인력유출은 기업의 경영활동에 가장 큰 애로요인의 하나로 작용하고 있으며, 초기 성장후 역내 기업들이 역외, 특히 수도권으로 이전하게 하는 중요한 요인으로 작용하고 있다.
3.3.4 정부정책
대전지역의 기술사업화 지원정책은 크게 국가차원에서의 기술사업화 지원정책과 지역차원에서의 정책으로 나눌 수 있다. 국가차원에서의 기술사업화 지원정책은 대덕특구 내 공공연구기관에서 생산되는 기술의 사업화를 지원하기 위해 설립된 연구개발특구지원본부(현, 연구개발특구진흥재단)를 통해 수행되고 있다. 한편 지역차원에서의 기술사업화 지원정책은 주로 중소기업청과 지자체의 관련 예산을 집행하는 대전테크노파크 등을 통해 집행되고 있다.
우선 기업의 성장단계 측면에서 보면 현재의 지원 범위는 성장기에 진입하거나 성장 직전 단계의 기업에 집중되고 있다. 이는 단기간에 가시적 지원의 성과를 창출해야 하는 지원기관의 이해에 연관되어 있다고 할 수 있다. 그러나 대덕특구에서 창출되는 연구성과의 특성이 단기간에 사업화될 수 있는 성격이기 보다는 원천기술에 근접한 경우가 많다는 점을 고려할 때 창업단계 지원과 연구개발 초기 단계부터의 사업화 연계 기획에 보다 초점이 맞추어져야 할 것이다.
한편 기술사업화 과정별로 기술사업화 지원정책을 분석해보면 아래 <표 2>와 같다. 대부분의 지원이 후속연구개발 및 시험․평가 부문에 이루어지고 있다. 전체적인 사업화 과정을 놓고 볼 때 기술개발 초기단계부터 사업화를 염두에 둔 기획 활동이나 기술탐색활동에 대한 지원 부분과 창업지원 활동이 미흡한 것으로 나타나고 있다.
<표 2>. 대전지역 기술사업화 지원정책 분석
자료 : 연구개발특구지원본부 대덕기술사업화센터, 2012년도 연구개발특구육성사업안내; 대전테크노파크, 2012년 주요사업추진상황 중 기업지원에 해당하는 지역산업지원/경제활성화 사업(TP자체운영비 제외)을 중심으로 분석
연구성과 사업화의 효과를 배가하기 위해서는 연구개발 기획단계에서부터 사업화를 지향하는 연구개발이 가능하도록 하는 기획활동이 매우 중요하다. 또한 기술집약적 특성에 비추어 신제품, 신공정 기술개발의 비중이 점차 증가할 것으로 보이는 대덕특구 내 기업들에 있어서는 기술탐색 활동에 대한 지원도 중요하다고 할 수 있다.
한편 기술사업화 지원정책의 운용상의 문제점으로서는 다음의 몇 가지를 지적할 수 있다10). 우선, 소규모의 다양한 지원프로그램들이 정책 공급자 중심으로 기능단위별 분절적 지원이 이루어지고 있는 점이 한계로 지적되고 있다. 소규모의 다양한 지원제도가 운용되고 있으나, 기업의 기술사업화 활동을 통합적으로 지원할 수 있는 유연한 프로그램은 부족한 실정이다. 둘째, 기술사업화 전담조직 내 전문인력 부족과 전담인력의 전문성 부족에 대한 지적이다. 셋째, 공공부문 중심의 기술사업화 지원시스템과 민간 기술사업화 서비스 주체간 낮은 연계성도 보완되어야 할 사항으로 지적되고 있다.
마지막으로 정책 거버넌스 측면에서는 연구개발특구진흥재단, 대전테크노파크, 중소기업청 등 지원정책의 집행주체가 지나치게 분산화되어 있으며, 이들 각 집행주체는 중앙정부의 각 부처별, 부처내 부서별로 다른 자금원천에 연결되어 있기 때문에 정책 공급자 중심의 프로그램 운영의 원인이 되고 있다. 또한 중앙정부 중심의 사업집행으로 지방정부와의 연계 형성이 미흡하고 이는 지역으로부터의 수요 기반 정책기획과 실행, 평가가 이루어지지 못하는 원인으로 작용하고 있다.
1) 전유성(appropriability)은 혁신으로부터 창출되는 이익을 얻을 수 있는 정도를 의미한다. 전유성 레짐이라고 하면 혁신주체가 혁신으로부터 창출되는 이익을 얻는데 관련된 환경적 요인을 의미한다.
2) 조사대상은 대덕특구내 입지한 기업 중 한국표준산업분류상 산업대분류 D(제조업)과 M(사업서비스업)을 대상으로 하였으며, 조사업체는 총 290개 업체로 종사자 수 20인 이상업체 217개의 전수조사 및 20인 미만업체 73개 사업체 표본조사를 실시하였다.