3.1. Crecimiento del PIB y dinámica de la pobreza en Chile

El PIB per cápita ha sido ampliamente estudiado en la literatura que relaciona el crecimiento económico con la desigualdad de un territorio. Comenzando por ^{Kuznets (1955}), cuya teoría sostiene que cuando una economía comienza a crecer, también lo hacen las disparidades, hasta llegar a un cierto punto de desarrollo, donde a pesar del mayor crecimiento económico, las desigualdades van disminuyendo, tomando la forma de una U invertida. Por su lado, la Nueva Geografía Económica plantea que las desigualdades entre regiones pueden mantenerse en el tiempo e incluso crecer junto con la economía de un país, al existir un centro que aprovecha los mayores beneficios del crecimiento, mientras que las regiones de la periferia pierden esa oportunidad (^{Merchand, 2009}).

De lo anterior, la importancia de conocer la dinámica productiva de Chile y sus diferencias regionales. Acorde con el Banco Mundial, el PIB real de Chile para el año 2016, fue de aproximadamente 145.957 mil millones de pesos chilenos. A nivel per cápita esto equivale a $ 8.149.596 al año⁷.

Para exponer la situación de Chile en el mundo, la (Tabla 1) muestra una comparación con los países de mayor y menor PIB per cápita. Países de Asia y Europa ocupan los primeros lugares⁸. En los últimos puestos se encuentran países del continente africano, donde el PIB por persona más bajo corresponde a la República Centroafricana, siendo tan solo 0,03 veces el de Chile.

A nivel Latinoamericano, Chile lidera en el territorio, con un PIB per cápita que es 12 veces mayor al país con el peor resultado, Haití. Sus más cercanos competidores son Panamá y Argentina. Panamá, de acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (^{FMI, 2017}), es una economía emergente con gran posibilidad de mantenerse a la cabeza de este grupo en los próximos años.

En el largo plazo Chile demuestra un importante desempeño económico. Realizando una comparación con todos los países miembros de la OCDE, Chile destaca con un crecimiento promedio del PIB per cápita de 4,6% en el período 1990-2014, siendo superado solo por Polonia e Irlanda. El (Gráfico 1(a)) considera en el eje de las abscisas el PIB per cápita al comienzo del período, y en las ordenadas la tasa de crecimiento promedio del PIB per cápita. Se observa una correlación negativa, la tendencia es que los países más pobres tienden a crecer más a prisa que los países más ricos de 1990 (Β negativo y estadísticamente significativo al 95% de confianza). El (Gráfico 1(b)) muestra la posición de cada país en 2014, respecto del año 1990; se observa que Chile ha logrado alcanzar a México y Turquía, pasando de un PIB per cápita de 7.247 US$ (a PPA de 2011) a 21.317 US$ en 24 años, dejando el último puesto como país de menores ingresos por habitante de la OCDE.

A nivel regional, en el (Gráfico 2) se observan las diferencias de ingresos per cápita existente en el territorio⁹. A través del tiempo, solo cinco regiones se encuentran sobre el promedio nacional, siendo tres regiones de la zona norte del país, Antofagasta, Atacama y Tarapacá (para este efecto incluye los resultados de Arica y Parinacota y la región de Tarapacá), más Magallanes y la Región Metropolitana. Las regiones relegadas son La Araucanía, el Maule y la región de Los Lagos (que incluye la región de los Ríos). En el último año, las regiones con mayor aporte del sector silvo-agropecuario y pesquero al PIB regional son: Aysén, el Maule y O’Higgins, mientras que las regiones con mayor actividad minera son Antofagasta, Atacama y Tarapacá (ver Anexo A). Siguiendo a ^{Sunkel e Infante (2009}), la desigualdad está marcada no solo por las diferencias en ingreso y acumulación de riqueza, sino también por la heterogeneidad de su estructura productiva¹⁰.

Respecto a la tasa de crecimiento, en 2016, La Araucanía es la región con mayor crecimiento a nivel real, a pesar de los bajos indicadores socioeconómicos que se darán a conocer más adelante. Mientras tanto, la menor variación se observó en el norte, en la región de Antofagasta, cuyo PIB disminuyó un 2,9% respecto al año anterior, sin embargo, sigue siendo una de las regiones que más aporta al PIB nacional (9,7%), gracias al producto minero de esta zona. La Región Metropolitana es por excelencia la región que más produce en el país, por sí sola aporta el 42% al PIB nacional, sus principales ingresos provienen del sector de servicios financieros y empresariales y del comercio (Ver Anexo B).

A continuación esta sección analiza la pobreza en Chile, un fenómeno complejo de definir y medir, entendido como una condición privativa, en la cual las personas carecen de recursos suficientes para satisfacer sus necesidades básicas como vivienda, alimentación, vestuario o salud. Además, es un término asociado a otros fenómenos negativos, como la desigualdad y la falta de oportunidades, afectando el bienestar de la población (Ministerio de Desarrollo Social, 2011). En la literatura económica, desde hace décadas, existe consenso en que un país o territorio no debe ser evaluado únicamente por sus indicadores económicos de productividad, sino que también por su capacidad para reducir la pobreza y la desigualdad, ambos conceptos entendidos como males para una sociedad (^{Gasparini et al., 2014}). Al ser la pobreza reconocida como mal social, no es de extrañar que sea un concepto ampliamente estudiado y que sea propósito de cada Gobierno reducirla al máximo. Asimismo, el hecho de obtener un ingreso insuficiente es consecuencia de las desigualdades estructurales de un sistema económico (^{Macías, 2014}).

Para reducir la pobreza que aún afecta a Chile, así como la desigualdad, se requiere de buenos instrumentos que puedan identificar, cuantificar y caracterizar, de una forma precisa, a la población más vulnerable del país, de manera de poder aplicar la política pública eficientemente. Bajo este criterio, el Ministerio de Desarrollo Social, encargado de la Encuesta CASEN, a partir del año 2013 utiliza una nueva metodología de medición de Pobreza por Ingresos, tomando en cuenta los nuevos patrones de consumo chilenos e imponiendo estándares más altos que se adapten al actual nivel de desarrollo del país. Asimismo, incorpora la medición de la Pobreza Multidimensional, siguiendo el ejemplo de países más desarrollados.

La pobreza multidimensional en Chile consideraba originalmente cuatro dimensiones: educación, salud, trabajo y seguridad social y vivienda. A partir del año 2015 se incorpora redes y cohesión social, y la dimensión vivienda se amplía a vivienda y entorno. Para este año se estimó que en Chile, el 11,7% de la población se encontraba en situación de pobreza por ingresos (8,1% pobreza no extrema y 3,5% pobreza extrema) y un 20,9% en situación de pobreza multidimensional (^{Ministerio de Desarrollo Social, 2015c}). Los (Gráfico 3 y Gráfico 4) demuestran una evolución positiva del porcentaje de población en situación de pobreza, tanto por ingresos como multidimensional. La mayor variación se observa en la población pobre extrema, pasando de un 12,6% en 2006 a un 3,5% en 2015.

El (Gráfico 4) deja ver cómo incorporar una nueva dimensión acrecienta el porcentaje de población en situación de pobreza en 1,8 puntos porcentuales. Si bien no es comparable con años anteriores, entrega un resultado más cercano a la realidad, ya que esta es una variable de gran impacto en la calidad de vida de la población chilena. La pobreza multidimensional en 2015 se vio afectada principalmente de las dimensiones trabajo y seguridad social y educación (31,1 y 25,8% respectivamente).

A nivel territorial, el (Gráfico 5) expone las diferencias interregionales en ambos tipos de pobreza. Las regiones con menos personas en situación de pobreza, tanto por ingresos, como multidimensional son Magallanes, Antofagasta y Aysén. Las regiones con mayor pobreza por ingresos son La Araucanía, Maule y la región del Biobío. Al considerar la pobreza multidimensional, nuevamente la región de La Araucanía es la más vulnerable, pero en este caso seguida por dos regiones del norte del país, Atacama y Coquimbo. Solo cinco de las 15 regiones se encuentran por debajo del promedio nacional evaluando ambos tipos de pobreza (Magallanes, Aysén, la Región Metropolitana, Antofagasta y Tarapacá). Por su lado, La Araucanía sobrepasa los promedios nacionales en ambos casos, y se observa que la diferencia entre ambos tipos de pobreza no es tan amplio, por lo que se infiere que el ingreso es la mayor causa de pobreza en este territorio, lo que se avala con el resultado del PIB per cápita expuesto anteriormente.

Al revisar la evolución de la pobreza multidimensional (cuatro dimensiones), se aprecia que la dinámica es distinta en cada región, sin embargo, a lo largo de los años han sido invariables los nombres de las regiones con más y menos pobreza, siendo para todos los años La Araucanía y Magallanes, respectivamente. Destacando esta última región dentro del grupo con mayor disminución de la pobreza entre 2009 2015, siguiendo muy de cerca a la región de Aysén, la cual con un 51,5% es la que ha obtenido el mejor progreso. La menor evolución, muy por debajo del promedio nacional, se observa en Arica y Parinacota y en la región de O’Higgins (Ver Anexo C).

3.2. Evolución de la Desigualdad del Ingreso en Chile

Los buenos indicadores a nivel de crecimiento económico de las últimas décadas en Chile, no han podido mitigar la persistente desigualdad del ingreso. Anteriormente, ^{Soto y Torche (2004}) concluyen lo mismo, demostrando que, entre 1975 y 2000, el PIB per cápita chileno creció un 5% al año, sin embargo, las regiones no se beneficiaron de igual forma. La pobreza cayó significativamente en todas ellas, pero la desigualdad del ingreso se mantuvo constante. Por lo tanto, estudiar solo el comportamiento nacional no es un análisis completo, ya que oculta cambios significativos a nivel regional. Conocer la dinámica de desigualdad regional será un punto importante en el diseño de políticas públicas y estrategias de desarrollo diferenciadas, muy necesarias en un país con regiones tan heterogéneas como Chile.

^{Agostini y Brown (2007}; 2010) realizaron un estudio a nivel desagregado de las desigualdades chilenas, logrando obtener un índice de Gini comunal¹¹. Los resultados confirmaron la mencionada heterogeneidad del territorio chileno, obteniendo Ginis que van de 0,41 a 0,63. Asimismo, se expone que las regiones del sur, así como la Metropolitana, tienden a tener comunas con mayor nivel de desigualdad del ingreso (similares resultados obtuvieron Ramírez et al. [2009] en su estudio comunal).

En el período 1990 y 2013, la desigualdad del ingreso en Chile¹², medida a través del índice de Gini, evolucionó de una forma similar a una U invertida (ver Gráfico 6), crece a partir de 1992 para luego descender desde 2003 y de manera constante desde 2009. Bajo la metodología tradicional Chile pasó de un índice de Gini de 0,57 en 1990 a 0,53 en 2013. La nueva metodología¹³ da como resultado un índice menor, posiblemente porque las familias más vulnerables suelen ser más numerosas, luego al evaluar la distribución del ingreso total de los hogares, es esperable que sea más igualitario que al medirlo a nivel per cápita. A pesar de esta diferencia, se observa el mismo comportamiento a la baja. En los últimos años la reducción de la desigualdad ha sido mínima, llegando a ser el índice de 0,495 en 2015.

Otro indicador de desigualdad es el índice10/10, que expresa el ingreso del 10% más rico en función del 10% más pobre de la población. Para ello, la (Tabla 2) presenta el promedio del ingreso autónomo del hogar (ver definición en Anexo E) por deciles, de acuerdo a la Encuesta CASEN de 2015. Los resultados denotan grandes inequidades del ingreso promedio. Observando los extremos se evidencia que el 10% de los hogares de mayores ingresos son 27,2 veces más ricos que el decil de menores ingresos. El resultado es aún más abismante si consideramos los ingresos autónomos per cápita del hogar, donde la razón 10/10 aumenta a 45,1. Lo anterior no es de extrañar, ya que como se señaló en la Sección 2, Chile es el segundo país más desigual de entre los países miembros de la OCDE.

A través de los años, al igual que lo ilustrado por la evolución del Gini, la razón 10/10 muestra un aumento de las disparidades en el año 2009, donde el 10% más rico llega a distanciarse 38,8 veces del ingreso medio del 10% más pobre, para luego descender paulatinamente. El ratio fue de 27,6; 29,8; 29,1 y 27,2 para 2009, 2011, 2013 y 2015 respectivamente (calculado por ^{Ministerio de Desarrollo Social [2016b}], bajo la nueva metodología).

Del mismo modo, se calcula el ratio 10/10 para cada una de las regiones de Chile. En los informes del Ministerio de Desarrollo Social se suele calcular este ratio utilizando el promedio del ingreso autónomo total del hogar; otros estudios utilizan el ingreso autónomo de las personas, con el objeto de medir la desigualdad proveniente del mercado. Sin embargo, en este estudio se ha optado por utilizar el ingreso autónomo de los hogares, por ser la metodología que seguirá utilizando la CASEN, al considerarse más realista respecto de la situación social de las familias chilenas y por ser de gran utilidad para la aplicación de la política pública.

La (Tabla 3) presenta los valores para el año 2015, exponiendo los montos del primer y último decil, así como el ratio 10/10, ordenado de forma descendente de acuerdo a este último resultado. Bajo este concepto se marcan aún más las diferencias norte-sur, ya que las regiones más desiguales son La Araucanía, Los Ríos y Los Lagos (regiones del sur), mientras que las regiones mejor posicionadas son Arica y Parinacota, Antofagasta y Atacama (regiones del norte). Cabe mencionar que los altos resultados del ratio 10/10 de las regiones sureñas se deben principalmente a los bajos ingresos provenientes del primer decil. Mientras un hogar, dentro del 10% más pobre, en la Araucanía puede recibir una media de 50.042 pesos chilenos, en la Región Metropolitana este monto se cuadruplica.

Al realizar el mismo ejercicio pero considerando el 20% de los hogares con mayores y menores ingresos, el ratio es claramente menor. Sin embargo, el escenario no cambia demasiado al jerarquizar el territorio, al menos no para las regiones mejor y peor catalogadas anteriormente. El (Gráfico 7) demuestra nuevamente que La Araucanía y Los Ríos son los territorios más desiguales, seguida del Biobío y la Región Metropolitana, la cual sube al puesto número cuatro. Por su lado, con menor desigualdad destacan las regiones de Arica y Parinacota, Atacama y Antofagasta (las misma regiones destacadas en el ratio 10/10, pero en un orden diferente).

A nivel territorial, la (Tabla 4) presenta el índice de Gini por regiones calculado por Ministerio de Desarrollo Social, ex-MIDEPLAN, utilizando la metodología tradicional (aplicado a 13 regiones), es decir, medido por personas y no por hogares. La información está ordenada de forma descendente de acuerdo a la mayor disminución de su nivel de desigualdad (1990-2011). Se observa que La Araucanía cada año encabeza la lista de las regiones más desiguales, a excepción del año 1990, donde ocupa el segundo lugar después de la región del Maule. En el año 2006, La Araucanía comparte el primer puesto con la Región Metropolitana. Cabe destacar, que lamentablemente, estas dos regiones son las que menos han disminuido las desigualdades de ingreso en el período 1990-2011, junto con la región de Aysén, la cual en el período de 21 años analizado, aumentó su desigualdad en casi un 2%. Las regiones con menor desigualdad varían un poco cada año, sin embargo, algunas de ellas se repiten en el tiempo, como son algunas regiones del norte del país (Atacama y Antofagasta). La mayor disminución en el tiempo se percibe en la región del Maule (20%), seguida de Coquimbo (16,4%) y O’Higgins (15,7%).

En este estudio, se calcula y compara el índice de Gini regional 2013 y 2015 (para las 15 regiones). Para ello se opta por utilizar la metodología recomendada por ^{Medina (2001}) y utilizada también, por el Ministerio de Desarrollo Social. En este caso particular se trabaja con datos agrupados para el cálculo del Gini. Se analizaron los ingresos per cápita autónomos (siguiendo la metodología tradicional) y los ingresos autónomos del hogar (siguiendo la metodología nueva) en base a los deciles autónomos per cápita regionales, aportados por las bases de datos CASEN 2013 y 2015. La fórmula utilizada es la siguiente:

Donde:

n = número de grupos o deciles

= ingreso promedio (por persona) en el conjunto de la población y_s = ingreso promedio (por persona) en el decil s

Los resultados se exponen en la (Tabla 5). Con la nueva metodología, se aprecia que en ambos años se repiten tanto las regiones más desiguales como aquellas con menor nivel de inequidad. Siguiendo la tendencia de los años anteriores, La Araucanía y la Región Metropolitana ocupan el primer y segundo lugar, con un índice de Gini de 0,444 y 0,434 respectivamente en 2015 y de 0,453 y 0,452 en 2013. Las regiones con menor desigualdad por ingreso en ambos períodos son Arica y Parinacota y Atacama (intercambiando de lugar entre un período y otro). Sin embargo, las regiones que han logrado reducir más sus niveles de desigualdad en el último período son las regiones de Los Lagos y Valparaíso, y en tercer lugar la Región Metropolitana, con un menor 4,01%. Utilizando esta metodología de cálculo de datos agrupados, el índice de Gini para el país es de 0,445 en 2013 y 0,432 en 2015. Bajo este concepto, solo las dos regiones más desiguales estarían sobre el promedio nacional en ambos años. Al considerar los ingresos autónomos per cápita, observamos algunas diferencias, principalmente en la variación del Gini. Se aprecia que bajo esta metodología la disminución promedio es menor que bajo la nueva metodología, sin embargo, el comportamiento en ambos casos es similar.

Mientras que a nivel nacional no hay un gran cambio en la desigualdad en el último período, Tarapacá incrementó su desigualdad en más de un 6%, y por su parte Los Lagos la redujo en casi un 11% (metodología nueva). Estas diferencias son de gran relevancia para la política pública y de acuerdo con ^{Contreras (1999}), también para el proceso de descentralización. El autor argumenta que dentro de las posibles causas de las diferencias regionales en el Gini, está que las regiones crecen a ritmos distintos, además concentran sus actividades productivas en diferentes sectores de la economía. Las diferencias productivas tienen un efecto sobre los niveles de ingreso y su variación. Además, las regiones están expuestas a fluctuaciones económicas y naturales diferentes.

4.1. Indices de Desarrollo

El crecimiento económico es una condición necesaria para el desarrollo, sin embargo, no suficiente. En el libro de ^{March (2013}) se cita a Sunkel & Paz (1986), quienes definen desarrollo como un proceso de cambio social, cuyo objetivo es igualar las oportunidades sociales, económicas y políticas, refiriéndose a un nivel nacional y a las sociedades que alcanzan mayores niveles de bienestar. En este mismo libro se hace referencia a Furtado (1983) quien considera que el desarrollo tiene tres dimensiones, “(1) la del incremento de la eficacia del sistema social de producción, (2) la de la satisfacción de las necesidades elementales de la población y (3) la de la consecución de objetivos oportuna a los que aspiran los grupos dominantes de una sociedad y que compiten en la utilización de recursos escasos” (pp. 20). ^{Todaro y Smith (2012}) por su lado, adopta la definición desarrollada por Amartya Sen¹⁵, donde se relacionan el proceso de desarrollo con la calidad de vida y con la capacidad de las personas de elevar su estatus, adicionando los conceptos de autoestima y libertad. En este último sentido, el Programa para las Naciones Unidas y el Desarrollo (PNUD) en 2016, hace referencia a las libertades humanas como “la libertad de desarrollar todo el potencial de cada vida humana -no solo el de unas pocas ni tampoco el de la mayoría, sino el de todas las vidas de cada rincón del planeta- ahora y en el futuro” (pp. 30).

Si bien el crecimiento es un fenómeno relativo al mercado y al aumento del PIB, como se ha mencionado, el desarrollo suma a esto el bienestar social, el cual se observa en la calidad de vida de la población, en el desarrollo de competitividad y capital humano, en la mayor calidad y acceso a educación y salud, entre otros factores. En esta oportunidad se estudiaran el índice de desarrollo humano (IDH) y el índice de desarrollo regional (IDERE).

El PNUD, cada año, desde 1990, presenta un informe sobre desarrollo humano, donde se analizan importantes temas, tendencias y políticas sobre desarrollo. No se puede negar que durante el último cuarto de siglo a nivel mundial ha habido un importante progreso en muchos ámbitos del desarrollo humano. La esperanza de vida es mayor; hay más personas que se escapan de la línea de la pobreza y la pobreza extrema; menos personas afectadas por la malnutrition, entre otros. Si bien es claro que estos avances han mejorado la calidad de vida de las personas, se debe asumir que no en la misma proporción e incluso ha dejado mucha gente marginada de este gran avance (PNUD, 2016). Es por lo anterior que el último informe del PNUD está dedicado a este tema “desarrollo humano para todos”, considerando, igualmente, que en 2015 los dirigentes nacionales se comprometieron a “no dejar a nadie atrás”, compromiso que dejaron plasmado en la Agenda 2030.

Considerando el IDH se realiza un ranking y se clasifica a los países como naciones con bajo, medio, alto o muy alto nivel de desarrollo humano. El IDH mide el promedio de los avances de un país en tres dimensiones básicas (con igual ponderación): una vida larga y saludable, medida por la esperanza de vida al nacer; la educación, medida por la tasa de alfabetización de adultos (con una ponderación de dos tercios) y la tasa bruta combinada de matriculación en escuelas primarias, secundarias y terciarias (con una ponderación de un tercio) y un nivel de vida digno, medido por el PIB per cápita en términos de paridad del poder adquisitivo (PPA) en dólares estadounidenses (^{PNUD, 2017}).

En el informe del ^{PNUD (2016})¹⁶, se observa que Chile está dentro de los países con un nivel muy alto de desarrollo humano, ubicándose en el puesto número 38, bajo Lituania y sobre Arabia Saudita, con una expectativa de vida promedio de 82 años, y una media de años de escolarización de 9,9 (de los 16,3 años esperados para el país). Dentro de esta categoría los únicos países latinoamericanos representados son Chile y Argentina en el puesto 45 (con valores de 0,847 y 0,827 respectivamente, siendo el promedio de América Latina y el Caribe de 0,751). Sin embargo, Chile retrocede 12 puestos si se considera la desigualdad¹⁷, quedando al nivel de países como Rumania, Kuwait o Rusia. Los primeros puestos son ocupados por Noruega, Australia y Suiza, mientras que en los peores lugares están la República Centroafricana, Nigeria y Chad, con niveles de desarrollo humano muy bajo.

A nivel de territorio chileno¹⁸, resulta interesante evaluar el IDH por regiones, lamentablemente, estos datos solo se encuentran disponibles para el año 2003 gracias al ^{PNUD y Mideplan (2005}). En la (Tabla 6) se puede apreciar que para el año 2003 los IDH más bajos correspondían a las regiones del Maule y La Araucanía, con un valor de 0,675 y 0,679 respectivamente. Resultados que actualmente podríamos comparar con los obtenidos por Bolivia y el Salvador, países con un nivel de desarrollo humano medio. Por su parte, las regiones con mayor desarrollo humano, como era de esperar, fueron la Región Metropolitana y la región de Magallanes, con resultados comparables actualmente con México y Santa Lucía respectivamente, países con alto nivel de desarrollo humano. Respecto del año 1994 las regiones que mejoran son Magallanes, Aysén, Coquimbo y Antofagasta. Por su lado, mantienen su posición relativa, las regiones Metropolitana, de Los Lagos, de La Araucanía, del Biobío y del Maule. Mientras que bajan de posición relativa las regiones de Tarapacá (aunque continúa dentro de las con mayores logros de desarrollo humano), Atacama, O’Higgins y Valparaíso. Cabe mencionar que para 2003, solo cuatro regiones están sobre el promedio país.

Ante la escasez de datos actualizados del IDH por regiones, es que se recurre al índice de desarrollo regional (IDERE). Esta herramienta mide el desarrollo a nivel territorial desde un punto de vista multidimensional, se calcula a través de la media geométrica de índices normalizados que van de cero a uno, donde cero representa el nivel mínimo de desarrollo y uno el máximo (^{Vial, 2016}). Las dimensiones consideradas por el IDERE son seis: educación, salud, bienestar económico, actividad económica, conectividad y seguridad. A partir del año 2017 se incorpora la variable medio ambiente y sustentabilidad¹⁹.

La (Tabla 7) muestra, por una parte, la evolución de este índice considerando solo las seis dimensiones originales, lo que permite hacer una correcta comparación en el tiempo, y a continuación, expone los resultados 2017 al incorporar la variable de medio ambiente y sustentabilidad. Los resultados 2017 (seis dimensiones) muestran que las regiones con mayor IDERE son La Metropolitana y Magallanes, mientras que los peores resultados los presenta La Araucanía y el Maule, sin embargo, son de las regiones con mayor progreso durante el período evaluado. Al parecer se cumple el principio de convergencia, ya que algunas de las regiones con menor índice, son de las que más mejoran, mientras que las de mayor desarrollo tienen un progreso más lento (Metropolitana, Antofagasta, Valparaíso y Magallanes). La excepción a este comportamiento ha sido Arica y Parinacota, que a pesar de su relativamente bajo IDERE, ha experimentado menor evolución en el período analizado.

La incorporación de la dimensión sustentabilidady medio ambiente produjo que el IDERE disminuyera en todas las regiones (Tabla 7). La región de Magallanes fue la menos afectada tras la incorporación de la nueva dimensión, con un IDERE que solo descendió un 1,86%. A diferencia de las regiones Metropolitana y Antofagasta, con descensos de 7,47% y 7,45% respectivamente, que fueron las más afectadas. Pese a esta generalizada incidencia a la baja, la nueva dimensión no generó grandes cambios en las posiciones regionales del IDERE global. La dimensión sustentabilidad y medio ambiente es de gran relevancia para el crecimiento económico sostenible. Es lamentable que no se tengan datos históricos respecto a la inversión pública en el área medioambiental, sin embargo, contamos con los datos de los últimos años, los cuales develan que en 2015 la inversión ascendió a más de 27 mil millones de pesos. A nivel regional las regiones con mayor presupuesto medioambiental ejecutado fueron La Araucanía, Biobío y Aysén, tres regiones del sur del país.

En su informe 2017, Vial concluye que las dimensiones que muestran mayores diferencias o brechas a nivel interregional son las de bienestar económico, conectividad y seguridad. Igualmente este informe divide a las regiones en tres niveles relativos de desarrollo, que son: nivel de desarrollo relativo mayor, intermedio y menor. De acuerdo con los últimos resultados, solamente la región de La Araucanía se encontraría en el nivel menor; nueve regiones en el nivel intermedio y cinco en el nivel mayor (Región Metropolitana, Magallanes, Valparaíso, Antofagasta y Tarapacá). Espacialmente esto se traduce en que la mayor concentración de desarrollo se da en el norte y centro del país, tendiendo a bajar a medida que se va hacia el sur de Chile (exceptuando Magallanes en el extremo sur).

4.2. Desigualdad en Educación

“En Chile, en el ámbito educacional, las oportunidades que se tienen en la infancia parecen tener profundos efectos, casi determinantes, sobre las oportunidades futuras de una misma persona” (^{Senado de la Nación, 2012}, pp. 74). Esta frase refleja una sensible conclusión a la que llega el estudio Retrato de la desigualdad en Chile y es que, en todo nivel educativo, las desventajas de origen socioeconómico de los chilenos, marcan el acceso, la trayectoria y los resultados de su educación. Es decir, que el éxito o fracaso escolar, está fuertemente determinado por los orígenes de las personas, marcando una desigualdad desde los inicios. Como se mencionó al comienzo de la sección, familias más ricas tienen acceso a mejores colegios, actividades extracurriculares, posibilidad de aprender idiomas con profesores particulares, participar de más actividades deportivas e incluso ampliar redes, todo aquello que le abrirá puertas para un futuro de mayores ingresos. Por su parte, familias pobres muchas veces deben decidir a qué hijo educar profesionalmente. Por tanto, las condiciones iniciales cumplen un rol importante para marcar las desigualdades futuras. Mejorar sustancialmente la oportunidad educacional en todas las regiones juega un rol esencial para disminuir las brechas que separan a los chilenos.

Los años de escolaridad promedio en Chile han tenido una favorable evolución en el tiempo. Se observa en el (Gráfico 8) que en 1955, en promedio, los chilenos no alcanzaban a completar la enseñanza primaria (8 años), llegando a este nivel solo a partir de 1990. En 2014 el promedio fue de 9,8 años, por debajo de la educación obligatoria en el país (12 años) y de los años de escolaridad esperada de acuerdo con el PNUD (15,2 años para 2014). El país busca facilitar cada vez más el acceso a estudios superiores, de hecho la política pública pretende que a través de becas y créditos la educación esté al alcance de la población económicamente más vulnerable. Sin embargo, aún queda trabajo por hacer en este ámbito tan importante para la equidad.

De acuerdo con la Encuesta CASEN, los años de escolaridad promedio en Chile son superiores a los presentados anteriormente por Barro y Lee y el PNUD. A pesar de estas diferencias, son muy informativos y nos permiten hacer comparaciones entre los distintos territorios del país y su evolución en el tiempo. Acorde con la CASEN, los años de escolaridad promedio del país son 11, con una leve diferencia por género, 11,2 años para los hombres y 10,9 en el caso de las mujeres. Esta diferencia, aunque pequeña, se ha mantenido en el tiempo y es el mismo comportamiento presentado por ^{Barro y Lee (2010}). Otros datos interesantes que nos entrega la CASEN en materia de educación, es la diferencia de escolaridad por lugar de nacimiento y pertenencia a una etnia. En Chile, en el año 2015, el promedio de escolaridad para una persona nacida en el país era de 11 años, y para un inmigrante (cuya madre residía en otro país al momento del nacimiento) de 12,5 años. Asimismo, hay una diferencia promedio de un año de escolaridad dependiendo de si pertenece o no a una etnia, siendo el promedio de 10,1 años para la población indígena y 11,1 para la no indígena.

A continuación se expone una comparación entre las regiones de Chile. La (Tabla 8) presenta una variación en el tiempo de los años promedio de escolaridad. Se puede apreciar que cada año la región del Maule es aquella con el menor nivel de escolaridad, compartiendo en 2015 este último lugar con la región de Los Lagos. Ambas regiones superaron la media de pobreza del país, ya sea por ingresos o multidimensional. De hecho el Maule está en el grupo de regiones que menos logró disminuir la pobreza multidimensional en el período 2009-2015, como se vio en la Subsección 3.1.

Por su lado, la Región Metropolitana, como no es de extrañar, ostenta los mejores resultados junto con regiones del norte como Antofagasta y Tarapacá. En 2015, seis de las 15 regiones superaban el promedio nacional calculado para ese año. Las regiones que más han mejorado su nivel de escolaridad promedio son Los Ríos, Aysén y Coquimbo, mientras que las regiones de menor avance han sido Atacama, la Región Metropolitana y Antofagasta. En general, las regiones con menores años de escolaridad al comienzo del período, son aquellas que han tendido a mejorar más este indicador.

En Chile, el analfabetismo es cada vez menor (ver Gráfico 9), pasando de un 5,2% de la población de 15 años o más que no sabía leer ni escribir en 1990, a un 3,1% en 2015. En 1990 un 14,2% de la población rural era analfabeta y un 3,4% de la población urbana; asimismo, el 5,4% de las mujeres lo era, seguidas de cerca por un 4,9% de los hombres. Para 2015 se observa un buen progreso en las personas del área rural, ya que un menor 7,8% no sabe leer ni escribir, así como un 3% de las personas de la ciudad; este año, hay un 3,3% de mujeres analfabetas, seguidas muy de cerca por un 3% de los hombres. A nivel regional, para el año 2015 se ven algunas diferencias importantes. Mientras en regiones como Tarapacá y Magallanes, el analfabetismo no alcanzó al 1% de la población, en Los Ríos, La Araucanía y el Maule, superó el 4%, develando una tarea pendiente en estas regiones, principalmente con su población rural. Para la mayoría de las regiones, hay un mayor porcentaje de mujeres analfabetas que de hombres, a excepción de las regiones de Tarapacá y O’Higgins.

4.3. Desigualdad en Salud

Para terminar la Sección 4, se revisará la dinámica de distintas variables del área de la salud en Chile y sus regiones. La pobreza y la mala salud son fenómenos interrelacionados, de acuerdo con ^{Wagstaff (2002}) la pobreza provoca una salud deficiente por distintas carencias a las que se ven enfrentadas las personas más pobres y, a su vez, existe pérdida de ingresos cuando se cuenta con mala salud. Es decir, esta mala salud se traduce en que los pobres sigan siendo pobres. Por consiguiente la salud deficiente fomenta las desigualdades del ingreso.

Chile ha presentado gran progreso en las últimas décadas en lo referente a indicadores de salud, con cifras comparables con países desarrollados en cuanto a mortalidad infantil y general. Sin embargo, igual como pasa con el crecimiento, estos logros no benefician a toda la población de la misma manera, existiendo diferencias a nivel regional. Este tipo de desigualdad suele crear malestar por parte de la ciudadanía y descontento hacia las autoridades públicas, a quienes se exige salud de calidad y para todos. Actualmente, en Chile el gasto total en salud representa el 7,2% de su PIB, por debajo del promedio de los países miembros de la OCDE, 9,3% (Instituto Nacional de Derechos Humanos, 2016), por lo que en materia de salud aún quedan muchos desafíos para el país y para la equidad en el territorio.

El país presenta un bajo índice de fertilidad de 1,8 nacimientos por mujer, cayendo por debajo de la tasa de reemplazo. ^{Larrañaga y Herrera (2008}) concluyen que en Chile, las tasas de fertilidad tienden a converger entre las mujeres de distintos estratos socioeconómicos, “mientras que a inicios de los sesenta la población de menor nivel socioeconómico tenía alrededor de 2,5 hijos más que la población de mayor nivel socioeconómico, a inicios de 2000 la brecha había disminuido a 1,0 hijo”. Las familias más pobres habitualmente tienen más hijos, por tanto deben distribuir sus ingresos entre un mayor número de personas, incrementando los niveles de desigualdad. Por tanto, la convergencia señalada por los autores, tendería a reducir la brecha entre ricos y pobres. El (Gráfico 10) da a conocer el comportamiento de las tasas brutas de natalidad, mortalidad y mortalidad infantil en el período 1980-2015. Se observa un comportamiento consecuente con las características de la segunda transición demográfica descrita por ^{Vera (2012}), donde tanto natalidad como mortalidad han disminuido en el largo plazo, sobre todo la mortalidad infantil. Si la tendencia continúa es posible que ambas tasas converjan. La natalidad es la variable que ha tenido una variación más significativa, disminuyendo en un 42% respecto a 1980.

Es interesante ver como a partir del año 2001 la tasa de mortalidad comienza nuevamente a ascender. De acuerdo con la teoría de la transición epidemiológica, propuesta y desarrollada por Abdel Omran desde 1971, el aumento de la TBM ocurriría porque si bien disminuyen los fallecimientos por factores exógenos, como enfermedades infecciosas y parasitarias, aumenta el peso relativo de muertes causadas por accidentes y factores endógenos, principalmente aquellos derivados de patologías degenerativas propias del envejecimiento, por ende se desplaza la mortalidad y morbilidad desde los jóvenes a los grupos de mayor edad (^{Frenk et al., 1991}; ^{Omran, 1998}; ^{Vera, 2012}).

De acuerdo con los datos para 2015 del Banco Mundial, en Chile la esperanza de vida al nacer es de 79 años en promedio, siendo de 77 para los hombres y 81 en el caso de las mujeres, encontrándose sobre el promedio mundial (72 años, 70 para hombres y 74 para mujeres). A continuación se exponen las diferencias entre las regiones de Chile. Actualmente, en contraposición del año 1990, no existen grandes brechas entre la esperanza de vida de una u otra región, siendo esta de 2 años en 2015 y 5 años en 1990 (ver Gráfico 11). En 2015, Coquimbo y la Región Metropolitana lideran con casi 80 años en promedio, mientras que la menor esperanza de vida se observa en Antofagasta y la región de Los Lagos, con aproximadamente 78 años. Las mayores brechas se observan a nivel de género. En cada una de las regiones, en 2015, las diferencias van de los cuatro años (Arica y Parinacota) a los casi seis años de diferencia en Los Lagos, a favor de las mujeres.

A pesar de los buenos resultados expuestos y la pequeña diferencia promedio en la esperanza de vida, existen otras inequidades en el ámbito de la salud, como son el acceso al sistema de salud, los tiempos de espera hospitalarios y la cantidad de centros médicos o de profesionales de la salud disponibles por habitante, en cada una de las regiones.

De acuerdo con el informe 2016 del Instituto Nacional de los Derechos Humanos (INDH), existen inequidades en salud en regiones principalmente en dos áreas: la escasez de médicos especialistas y las brechas en infraestructura. Acorde con el ^{Ministerio de Salud (2017}), en 2015, a nivel nacional, existían más de 20.800 médicos especialistas, encontrándose la mayoría en la Región Metropolitana, Valparaíso y la región del Biobío, que concentran un 61% de los especialistas²⁰ (ver Tabla 9). La mayor densidad de especialistas por cada 10.000 habitantes se observa en la Región Metropolitana y las zonas extremas de Magallanes y Aysén, mientras que las regiones del Maule, Atacama y Tarapacá tienen la menor densidad. Acorde con el informe del ^{Instituto Nacional de Derechos Humanos (2016}), el 62,1% de los especialistas se desenvuelven en el sector privado, mientras que el 80% de la población chilena se atiende en el sector público.

Si bien, mejorar la salud es el principal objetivo de un servicio de salud, no es el único. Se debe, por un lado, alcanzar el mejor nivel posible, es decir un sistema de calidad, y por el otro lado, este sistema debe ser equitativo, “en este sentido, un sistema de salud es bueno si responde bien a lo que la gente espera de él; y es equitativo si responde igualmente bien a todos, sin discriminación”(OMS, 2000. Citado en ^{INDH, 2016}, pp. 194).