Les problèmes de santé mentale affectent davantage les personnes avec insuffisance de revenus que les personnes qui ont le nécessaire, peu importe leur degré de richesse. Cette conclusion a été démontrée dans les multiples enquêtes de Santé Québec auprès des adultes, au niveau canadien, et dans de nombreuses études internationales (Caron et al., 2004 ; Muntaner et al., 2004 ; Lorant et al., 2003 ; Caron et al., 2002a ; Aber et al., 2000 ; Légaré et al., 1998 ; McLoyd et Wilson, 1994 ; Mc Leod et Shanahan, 1993 ; Dore, 1993). La relation entre pauvreté et santé mentale est cependant complexe. De plus en plus, on emploie l’expression inégalités sociales au lieu de pauvreté pour rendre compte des tensions sociales inhérentes à l’injustice d’un système. On doit de plus tenir compte du fait qu’il y a des personnes qui ne font qu’un passage dans la pauvreté (perte d’un emploi, problème de santé ou malchance quelconque) et que d’autres y vivent de façon chronique.

Pauvreté et santé mentale ne sont tout de même pas des termes synonymes et il est utile de rappeler que la majorité des gens pauvres présentent un indice de santé mentale acceptable (Caron, et al., 2002b ; Légaré et al., 1998). Les facteurs de risque associés sont nombreux et souvent présents chez les mêmes personnes. Les mieux connus, outre le revenu insuffisant, sont l’absence d’emploi, le handicap physique, l’insécurité alimentaire, l’analphabétisme et la captivité au foyer. La pauvreté s’étend également à des populations disparates comme les jeunes exclus du système scolaire, les immigrants récents, les mères monoparentales et les sans domicile fixe.

Selon l’hypothèse de la fragilité sociale (Fortin, 1989), les conditions de vie propres aux populations de milieux socio-économiques défavorisés engendrent davantage de stress, favorisant l’apparition d’une symptomatologie psychiatrique. Le stress permanent, engendré par la tentative de combler les besoins biologiques de base (alimentation, abri, etc.), et le stress produit par le constat de l’écart entre les ressources disponibles et les ressources présentées comme indispensables selon le modèle culturel de bien-être des sociétés industrielles, sont d’emblée beaucoup plus importants pour les populations pauvres.

Des études démontrent également que les populations pauvres subissent plus fréquemment des événements de vie générateurs de stress (mort d’un proche, accidents, maladie, divorce, perte d’emploi) que les populations mieux nanties (Fortin, 1989 ; Brunelle et Tremblay, 1988 ; Brown et Harris, 1978 ; Dohrenwend et Dohrenwend, 1981, 1978, 1969). Selon Lemyre (1989), les conditions de pauvreté constituent un terrain fertile, générateur de conditions de vie difficiles et persistantes, sur lesquelles viennent se greffer des événements de vie plus fréquents, plus importants et perçus de façon plus négative.

La relation entre les problèmes de santé mentale et le manque de soutien social est elle aussi bien établie (Cohen et al., 2001 ; Caron et al., 1998 ; Cutrona et Russel, 1990 ; Brown et al., 1987 ; Andrews et al., 1978 ; Caplan et Killilea, 1976 ; Dohrenwend et Dohrenwend, 1974). Il ressort que le manque de soutien en temps de crise est un important facteur de prédiction d’un épisode de trouble mental. Or de nombreuses recherches signalent, chez les populations à faible revenu, une carence dans le soutien social disponible (Caron et al., 1998 ; Bouchard, 1989 ; Fortin, 1989 ; Ouellet, 1988 ; Bouchard et al., 1987 ; Brennan, 1982 ; Brown et Harris, 1978).

Cutrona et Russel (1990) ont élaboré un modèle théorique proposant la présence d’un accouplement optimal entre les événements stressants et les besoins de types de soutien spécifiques. Selon ce modèle, la capacité d’exercer un contrôle sur les événements serait un facteur important dans la satisfaction des besoins de soutien social. Chez les populations défavorisées, plusieurs événements sont liés directement ou indirectement au domaine financier, ce qui en limite le contrôle. Si les pertes sont d’un autre ordre, l’absence de revenus limite considérablement le contrôle et la gestion des événements. Mais le support social peut équilibrer le manque d’argent. Plusieurs études provenant de populations défavorisées rapportent en effet que la présence de soutiens spécifiques dans leur réseau social, tels que le soutien émotif, l’aide matérielle, et dans une moindre mesure le soutien de valorisation personnelle et l’intégration sociale, permettrait à ces populations une meilleure adaptation (Caron et al., 1998 ; Bolton et Oatley, 1987 ; Ullah et al., 1985 ; Kessler et Essex, 1982).

Un programme de recherche amorcé par Caron et ses collaborateurs (2002b), dans deux quartiers défavorisés du sud-ouest de Montréal, visait à mieux comprendre les relations entre le soutien social et la santé mentale des populations pauvres et ce, par des méthodes quantitatives et qualitatives. Les premiers résultats de ce programme de recherche confirment la plus grande vulnérabilité aux problèmes de santé mentale des personnes à faible revenu de ces deux quartiers défavorisés. La moitié des prestataires de la sécurité du revenu présente en effet un niveau de détresse psychologique élevé. Ce taux est plus du double celui de la population québécoise et de 56 % plus élevé que celui de la population de ces mêmes quartiers. En ce qui concerne le soutien, les personnes sans détresse, indépendamment de leur niveau économique, rapportent une plus grande disponibilité de soutien social que les personnes en détresse. Elles perçoivent également plus de soutien sur les cinq composantes de ce concept, soit : le soutien émotif, l’aide tangible et matérielle, la réassurance de sa valeur, l’intégration sociale et l’orientation en période de stress. Par ailleurs, le soutien émotif et la présence de personnes nuisibles expliquent à elles seules plus des trois quarts des 20 % de la variance de la détresse. Bien que les personnes plus jeunes, les personnes en insécurité alimentaire et celles ayant de moins bonnes capacités de calcul rapportent un niveau plus élevé de détresse, la contribution de ces variables est plutôt marginale en comparaison de celle associée au soutien social.

Le présent article contient les résultats des analyses qualitatives. La première partie porte sur les conditions de réalisation du soutien social. La seconde porte sur l’impact d’un événement ou d’une difficulté de vie sur les interactions avec le réseau de soutien.

Les résultats de la partie sur le processus d’actualisation viennent confirmer à nouveau que le soutien émotif est déterminant pour la santé mentale et qu’il est perçu comme le plus aidant. Le manque de ce type de soutien est aussi rapporté par le tiers des répondants, particulièrement chez les groupes en détresse. Encore une fois, le soutien émotif constitue l’élément de base pour affronter le stress tel que prédit par la théorie de l’accouplement optimal (Cutrona et Russell, 1990). Le soutien émotif est d’ailleurs la dimension la plus souvent identifiée par les recherches comme un élément atténuateur de stress (Wills et Shinar, 2000). À noter en particulier que le soutien en général, et particulièrement le soutien émotif de la famille, est plus présent dans la population non prestataire que chez les prestataires de la sécurité du revenu. De même, les gens en détresse ont davantage tendance à se retourner vers leurs parents que les gens sans détresse. À cet égard, il y a un handicap provenant de la famille d’origine dans le groupe prestataire. Une analyse secondaire permet en effet de faire remonter à l’enfance la source de ces différences. Plus de 90 % de la population non prestataire du quartier a vécu son enfance (0-18 ans) avec les deux parents biologiques comparativement à 64 % seulement chez les prestataires.

Le besoin d’aide tangible et matérielle est également apparu très important pour les personnes pauvres et en détresse, et il est considéré comme la seconde forme de soutien ayant le plus contribué à gérer la période de crise. Encore une fois, cette constatation est cohérente avec la prédiction de la théorie de l’accouplement optimal (Cutrona et Russel, 1990) qui postule que les individus faisant face à une perte ont besoin d’un soutien dans le domaine de cette perte.

Les personnes en détresse se sont vues plus fréquemment refuser du soutien ou ont été abandonnées plus fréquemment en cours de soutien. Ce phénomène a été désigné par Brown et Harris (1978) sous le terme « let down ». La personne, déjà fragilisée par un stress, subit une épreuve additionnelle suite à l’abandon ou au refus de soutien en période de crise. Ce nouvel événement est vécu comme une trahison qui s’accompagne de sentiments de tristesse, de colère, de désespoir et d’une perte d’estime personnelle.

De plus, ces individus ont davantage de personnes nuisibles dans leur entourage ou de conflits interpersonnels. De nombreuses études rapportent les effets dommageables des interactions négatives avec des personnes du réseau social sur la santé mentale (Shultz et al., 1997 ; Coyne et Smith, 1991 ; Abbey et al., 1985). Certaines études montrent d’ailleurs que la présence de relations conflictuelles constitue un prédicteur plus puissant de la détresse que le soutien social (Caron et al., 1998 ; Pagel et al., 1987 ; Rook, 1984 ; Fiore et al., 1983).

Les bénéficiaires de la sécurité de revenu qui vivent une grande détresse se distinguent des trois autres groupes par la nature des situations qu’ils ou elles ont vécues en cours d’année. Même si les quatre groupes sont construits uniquement à partir de répondants ayant vécu des événements et des difficultés graves, la nature des malheurs est différente et elle est surtout différente parce que ces malheurs soit atteignent le premier groupe dans une situation d’isolement, soit parce qu’ils sont reliés au bris d’un lien de confiance. Ainsi, des 28 personnes du groupe SRD, les trois quarts (21) soit se retrouvent isolées, soit vivent une atteinte à leur réputation au sein de leur famille étendue ou au niveau du quartier, soit reçoivent une menace d’un proche. Des 36 personnes composant les trois autres groupes, seulement 16 % (6/36) vivent une expérience similaire. Ces derniers rapportent relativement plus souvent une perte par décès ou un événement relié à la santé.

L’atteinte à la réputation au sein de la famille ou du quartier est le résultat le plus inattendu. Cette situation entraîne, en plus d’une grande souffrance psychique, l’exclusion sociale de la part de la famille ou des résidents du quartier. Il ressort que ces situations sont reliées avec la consommation de drogues et d’alcool soit par la personne elle-même ou par une autre personne avec laquelle elle vit (7/10). Compte tenu que ces personnes ne peuvent tirer profit d’une source de satisfaction provenant d’un milieu de travail et qu’elles n’ont pas les moyens financiers pour recommencer leur vie dans un autre environnement social, l’atteinte à leur réputation leur cause un tort irréparable qui risque de rendre la détresse chronique. Deux des hommes en cause se sont vus refuser des soins psychiatriques, dont l’un visiblement à cause d’un comportement aberrant puisqu’il avait à son propre dire tenté de séduire la secrétaire. Toutes ces personnes qui finissent par provoquer leur propre rejet se rangent probablement parmi celles dont les carences affectives sont les plus prononcées.

L’isolement ou l’incapacité de faire confiance à son entourage touche plus de la moitié du groupe avec insuffisance de revenu en détresse. Tel que rapporté, les trajectoires qui mènent à cette solitude empruntent des formes multiples. Il y a des gens en captivité dans l’espace domestique, des hommes privés de leur cercle social après avoir cessé de boire, des handicapés, particulièrement sur le plan neurologique, et des gens qui font fuir les proches autour d’eux ou qui les ont brûlés. Enfin, il y a ceux et celles qui viennent de perdre leur seul véritable appui dans la vie.