引用本文： 欧阳晨波, 王浩洋, 孟维锟, 罗泽宇, 王端, 裴福兴, 周宗科. SuperPATH 与后外侧入路行人工全髋关节置换术的随机对照研究. 中国修复重建外科杂志, 2018, 32(12): 1500-1506. doi: 10.7507/1002-1892.201807011 复制
人工全髋关节置换术（total hip arthroplasty，THA）是临床治疗股骨头缺血性坏死、股骨颈骨折及骨关节炎等髋关节疾病的有效手段，可缓解关节疼痛、矫正畸形、恢复和改善髋关节运动功能，提高患者生活质量[1]。THA 手术入路较多，其中后外侧入路在临床上广泛应用，但该入路需切除髋关节后方外旋肌群及关节囊，影响关节后方稳定性，增加脱位风险，同时由于对肌肉的损伤，增加了术后出血，提高了患者疼痛程度，使恢复时间延长[2]。
SuperPATH 入路由美国 James Chow 教授首创并报道[3]。SuperPATH 微创路径是一种组织分离技术，经臀小肌和梨状肌间隙进入，保留了髋关节周围软组织，有利于患者快速康复[4]。目前已有关于 SuperPATH 入路 THA 临床疗效相关报道[5-8]，但与传统后外侧入路 THA 的临床随机对照研究较少。经四川大学华西医院医学伦理委员会批准，我们进行了一项随机对照研究，主要从 1 年随访疗效以及相关血液检测指标分析 SuperPATH 入路与传统后外侧入路的优缺点，以期为临床选择 THA 手术入路提供参考。报告如下。
1 临床资料
1.1 患者选择标准
纳入标准：① 诊断为髋关节骨关节炎或股骨头缺血性坏死，行初次单侧 THA 治疗；② 无髋关节手术史；③ 患者均知情同意，签署手术知情同意书及参与临床研究的协议书。排除标准：① 有严重心脏、肾脏及肝脏合并症患者；② 髋关节解剖畸形严重患者；③ 有血栓病史、凝血功能异常、服用抗凝药物患者；④ 有髋关节感染病史；⑤ 体质量指数（body mass index，BMI）>40 kg/m2；⑥ 患有影响关节功能恢复的严重内科疾病、对步态或负重造成不良影响的神经或骨骼肌肉疾病。
2017 年 3 月—5 月，共收治 52 例髋关节疾病患者，其中 24 例患者符合选择标准纳入研究。采用随机数字表法将患者分为两组，每组 12 例。其中，SuperPATH 组采用 SuperPATH 入路行 THA，对照组采用传统后外侧入路行 THA。
1.2 一般资料
SuperPATH 组：男 8 例，女 4 例；年龄 45～71 岁，平均 54 岁。左髋 5 例，右髋 7 例。BMI 17.5～26.7 kg/m2，平均 23.1 kg/m2。股骨头缺血性坏死 7 例，国际骨循环学会（ARCO）综合 Ficat 分期：Ⅲ期 2 例、Ⅳ期 5 例；病程 1.2～5.1 年，平均 2.5 年。髋关节骨关节炎 5 例；病程 3.2～8.4 年，平均 5.3 年。合并慢性阻塞性肺疾病 2 例，高血压 3 例，糖尿病 1 例。美国麻醉医师协会（ASA）Ⅰ级 2 例，Ⅱ级 6 例，Ⅲ级 4 例；ASA 评分为（2.17 ±0.72）分。
对照组：男 9 例，女 3 例；年龄 47～67 岁，平均 55 岁。左髋 6 例，右髋 6 例。BMI 16.9～30.4 kg/m2，平均 23.9 kg/m2。股骨头缺血性坏死 6 例，ARCO 综合 Ficat 分期：Ⅲ期 2 例、Ⅳ期 4 例；病程 1.5～4.8 年，平均 2.7 年。髋关节骨关节炎 6 例；病程 2.4～9.1 年，平均 4.7 年。合并慢性阻塞性肺疾病 1 例，高血压 2 例，糖尿病 1 例。ASA 分级：Ⅱ级 9 例，Ⅲ级 3 例；ASA 评分为（2.25±0.45）分。
两组患者性别、年龄、BMI、疾病类型、术前合并基础疾病类型、ASA 分级等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
1.3 手术方法
SuperPATH 组：全麻后，患者取侧卧位，患髋屈曲 45°、内旋 10～15°。沿股骨干延长线，从大转子尖端向近侧作一长 6～8 cm 的切口，逐层切开后，分离臀大肌肌纤维，暴露臀中肌。沿臀中肌后缘切开囊性结构，将 Hohmann 牵开器置入臀中肌及臀小肌间隙。助手外展、外旋髋关节，减小外旋肌张力，如张力仍过高，松解部分短外旋肌群。随后置入长头 Cobb 牵开器于梨状肌腱与臀小肌间隙向后方牵拉，置入钝头 Hohmann 牵开器于后关节囊与外旋肌之间，暴露关节囊。关节囊从股骨颈的鞍部切开，向近端延伸至髋臼，长约 1 cm。在股骨近端梨状窝开口，保留股骨头，用干骺端铰刀扩大近端开口。在内收患肢状态下，选用逐级扩大的髓腔锉进行髓腔成形，同时参考小腿纵轴将股骨颈前倾角调节至 15～20°，并用刮匙处理股骨近中段。髓腔锉插入深度根据髓腔锉顶点至大转子尖的距离而定，术中骨盆正位 X 线片显示该距离一般为 15～25 mm，具体数值根据患者股骨解剖特性及术前双下肢长度差异而定。选定合适的髓腔锉置入后，根据髓腔锉顶点的标记，原位截断股骨颈。股骨头采用交叉斯氏针法取出后，切除股骨头圆韧带，清理髋臼窝。将两把 Hohmann 拉钩分别放置在前、后髋臼盂唇与关节囊之间，直视下去除髋臼及髋臼盂唇上残留的所有软组织。在髋臼近端及远端分别放置两把 Romanelli 撑开器，助手使用骨钩将股骨拉向前方，并安装导向器套装。将钝头 Trocar 及套管置入导向器，根据 Trocar 在大腿上定位并作一 1 cm 长水平切口，通过此切口，沿股骨后方继续插入 Trocar 直至其暴露于近端切口，随后去除 Trocar 并保留套管，建立经皮辅助工作通道。通过近端切口置入髋臼锉，通过辅助通道置入髋臼锉的杆并连接。通过手柄调节髋臼锉的位置，进行髋臼磨锉。确定试模大小后安置臼杯及内衬。髋臼螺钉固定与否需要视髋臼骨量、患者体质量等因素而定。如术者预计臼杯不能获得满意的初始稳定性，可采用螺钉固定方式增加稳定性，本组共 7 例采用螺钉固定。采用试模后复位髋关节，对比双下肢长度、测试髋关节稳定性。测试满意后植入假体。
对照组手术按照我院既往报道的标准后外侧入路操作步骤[9]完成，术中使用与 SuperPATH 组相同的 SuperPATH 专用全髋关节假体。
1.4 术后处理
术后两组处理方式相同。术后不安置引流管。预防性使用抗生素 24 h，采用我院标准多模式镇痛[10]进行术后镇痛处理；为预防下肢深静脉血栓形成，术后 3 d 内皮下注射低分子肝素，2 周内给予 10 mg 凝血因子 X 抑制剂。术后当日嘱患者进行髋关节主动活动锻炼， 1 d 后可根据患者全身情况开始器械辅助负重行走，2 周内扶助行器行走，1 个月内扶单拐行走，1 个月后可完全独立行走。
1.5 疗效评价指标
记录两组手术时间、住院时间、切口长度、术中失血量（采用纱布计算法和吸引量计算[11]）以及手术相关并发症发生情况。实验室检查：术前及术后 1、3 d 血红蛋白和红细胞压积，并通过 Gross 方程计算总失血量[12-13]；术前及术后 1、3、14 d 炎性反应指标（C 反应蛋白、红细胞沉降率）及肌肉损伤指标（肌酸激酶）。于术后 14 d、3 个月、6 个月、1 年定期随访。记录患者髋关节活动度（屈曲角、外展角），采用 Harris 评分评价髋关节功能、疼痛视觉模拟评分（VAS）评价关节疼痛程度。摄骨盆正位 X 线片，观察假体位置，测量其前倾角及外展角。
1.6 统计学方法
采用 SPSS19.0 统计软件进行分析。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用独立样本 t 检验；检验水准 α=0.05。
2 结果
两组患者均获 1 年随访。SuperPATH 组手术时间为（109.6±28.3）min，较对照组（67.5±16.2）min 明显延长；切口长度为（10.4±3.0）cm，较对照组（12.5±1.4）cm 缩短；组间比较差异均有统计学意义（t=4.470，P=0.000；t=–2.168，P=0.041）。SuperPATH 组住院时间为（3.8±0.7）d，与对照组（3.7±0.8）d 比较，差异无统计学意义（t=0.474，P=0.640）。SuperPATH 组术中发生 1 例假体周围骨折，采用“8”字钢丝捆扎固定。术后两组切口均Ⅰ期愈合，无感染、下肢深静脉血栓形成等并发症发生。
两组患者术前及术后 1、3 d 血红蛋白和红细胞压积，以及术中失血量、总失血量比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表 1。两组患者术前及术后 1、3、14 d C 反应蛋白及红细胞沉降率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表 2。SuperPATH 组术后 1、3 d 肌酸激酶明显低于照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）；术前及术后 14 d 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表 2。术前两组髋关节屈曲及外展活动度比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后 1、3 d SuperPATH 组优于对照组（P<0.05），但 14 d、3 个月、6 个月及 1 年比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表 3。两组术前髋关节 Harris 评分及 VAS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）； SuperPATH 组术后 1、3 d Harris 评分及 VAS 评分明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），其余各时间点差异均无统计学意义（P>0.05）。见表 4。术后 1 年复查 X 线片测量髋关节假体位置，其中 SuperPATH 组前倾角及外展角分别为（21.92±5.78）、（37.08±6.53）°，对照组分别为（21.75±4.48）、（39.67±6.95）°，比较差异无统计学意义（t=0.079，P=0.938；t=–0.939，P=0.358）。随访期间两组假体均无松动、下沉及脱位。见图 1。
图1
SuperPATH 组患者，男，56 岁，右股骨头缺血性坏死（Ficat Ⅳ期）X 线片
a. 术前；b. 术后 3 d；c. 术后 1 个月；d. 术后 6 个月；e. 术后 1 年
Figure1. X-ray films of a 56-year-old male patient with avascular necrosis of right femoral head (Ficat stage Ⅳ)a. Before operation; b. At3 days after operation; c. At 1 month after operation; d. At 6 months after operation; e. At 1 year after operation
表1
两组患者失血相关指标比较（n=12，
）
Table1.
Comparison of the indexes related to blood loss between 2 groups (n=12,
)
表3
两组患者髋关节活动度比较（n=12，°，
）
Table3.
Comparison of range of motion between 2 groups (n=12, °,
)
表2
两组患者炎性反应及肌肉损伤指标比较（n=12，
）
Table2.
Comparison of the indexes related to inflammation and muscle damage between 2 groups (n=12,
)
表4
两组患者髋关节功能和疼痛评分比较（n=12，
）
Table4.
Comparison of hip function and pain scores between 2 groups (n=12,
)
3 讨论
THA 术中一方面应确保手术部位充分显露，另一方面要强调对手术部位韧带和肌肉的保护[7]。传统后外侧入路进行 THA，需切除后方关节囊及肌肉，手术范围较大、出血较多，切口长度约 12 cm，术后关节脱位风险高，且手术疼痛明显，不利于快速康复[14-15]。SuperPATH 入路保留了外旋肌群、梨状肌、臀小肌和臀中肌等髋关节周围肌肉，构成了与“肩袖”类似的“髋袖”样结构，保证了髋关节囊前后方的完整性，术中采用原位切除股骨颈和股骨头，而非髋关节脱位，同时也可将切口延长转变为常规后方入路，因此具有康复快、安全性高、关节稳定和创伤小的特点[5, 16]。既往研究认为，SuperPATH 入路可以有效减少患者术中及术后失血。例如，袁宏谋等[8]的研究结果显示，SuperPATH 入路术中失血量及术后引流量均明显低于髋后外侧入路，且差异有统计学意义。孙彦平等[7]的研究也发现，SuperPATH 入路 THA 术中出血量显著少于后外侧入路，差异有统计学意义。但是颜廷题等[3]有关 SuperPATH 入路与 Hardinge 入路术中失血量及术后引流量的研究显示，SuperPATH 组术中失血量及输血率均高于 Hardinge 入路组。为进一步分析 SuperPATH 入路对于手术出血方面的影响，我们选择了术中失血量、总失血量以及术后血红蛋白和红细胞压积等指标进行比较，结果显示两组患者术前及术后 1、3 d 血红蛋白和红细胞压积，以及术中失血量、总失血量比较，差异均无统计学意义。
在术后功能及疼痛方面，术后 1、3 d SuperPATH 组患者关节活动度、疼痛 VAS 评分及 Harris 评分均明显优于对照组，分析与 SuperPATH 入路时对下肢牵拉扭曲等操作较轻柔，髋关节无需脱位，减少挤压牵拉下肢血管刺激和减轻了软组织损伤有关[17]。而孙彦平等[7]的研究也显示，术后 3 、7 d，SuperPATH 组 VAS 评分显著低于后外侧入路组。因此我们认为 SuperPATH 入路可以有效缓解患者术后疼痛，有利于术后康复。但是，术后 14 d 后两组患者上述评价指标比较，差异均无统计学意义，提示 SuperPATH 入路与传统后外侧入路对患者远期功能无明显影响。但本次研究随访时间仅 1 年，因此还需要延长随访时间，进一步明确 SuperPATH 入路对患者远期功能的影响。
在术后并发症方面，本研究中仅 SuperPATH 组出现 1 例假体周围骨折，分析与 SuperPATH 入路学习曲线较长相关[4]。Rasuli 等[18]对 SuperPATH（50 例）及 PATH（49 例）微创 THA 患者进行了比较，分析两种手术入路的学习曲线；其中 PATH 入路手术时间在第 40 例时达平稳，进入停滞期；而 SuperPATH 入路手术在第 50 例时依然持续下降。该结果一方面说明了 SuperPATH 入路学习曲线可扩展性较强，另一方面也说明其学习曲线较长。
综上述，SuperPATH 入路 THA 较传统后外侧入路有较好的早期疗效，切口较小、疼痛较轻，有利于患者快速康复。但其手术时间长、手术难度大且存在较长学习曲线，需要长期大量手术以熟悉其手术方式。
人工全髋关节置换术（total hip arthroplasty，THA）是临床治疗股骨头缺血性坏死、股骨颈骨折及骨关节炎等髋关节疾病的有效手段，可缓解关节疼痛、矫正畸形、恢复和改善髋关节运动功能，提高患者生活质量[1]。THA 手术入路较多，其中后外侧入路在临床上广泛应用，但该入路需切除髋关节后方外旋肌群及关节囊，影响关节后方稳定性，增加脱位风险，同时由于对肌肉的损伤，增加了术后出血，提高了患者疼痛程度，使恢复时间延长[2]。
SuperPATH 入路由美国 James Chow 教授首创并报道[3]。SuperPATH 微创路径是一种组织分离技术，经臀小肌和梨状肌间隙进入，保留了髋关节周围软组织，有利于患者快速康复[4]。目前已有关于 SuperPATH 入路 THA 临床疗效相关报道[5-8]，但与传统后外侧入路 THA 的临床随机对照研究较少。经四川大学华西医院医学伦理委员会批准，我们进行了一项随机对照研究，主要从 1 年随访疗效以及相关血液检测指标分析 SuperPATH 入路与传统后外侧入路的优缺点，以期为临床选择 THA 手术入路提供参考。报告如下。
1 临床资料
1.1 患者选择标准
纳入标准：① 诊断为髋关节骨关节炎或股骨头缺血性坏死，行初次单侧 THA 治疗；② 无髋关节手术史；③ 患者均知情同意，签署手术知情同意书及参与临床研究的协议书。排除标准：① 有严重心脏、肾脏及肝脏合并症患者；② 髋关节解剖畸形严重患者；③ 有血栓病史、凝血功能异常、服用抗凝药物患者；④ 有髋关节感染病史；⑤ 体质量指数（body mass index，BMI）>40 kg/m2；⑥ 患有影响关节功能恢复的严重内科疾病、对步态或负重造成不良影响的神经或骨骼肌肉疾病。
2017 年 3 月—5 月，共收治 52 例髋关节疾病患者，其中 24 例患者符合选择标准纳入研究。采用随机数字表法将患者分为两组，每组 12 例。其中，SuperPATH 组采用 SuperPATH 入路行 THA，对照组采用传统后外侧入路行 THA。
1.2 一般资料
SuperPATH 组：男 8 例，女 4 例；年龄 45～71 岁，平均 54 岁。左髋 5 例，右髋 7 例。BMI 17.5～26.7 kg/m2，平均 23.1 kg/m2。股骨头缺血性坏死 7 例，国际骨循环学会（ARCO）综合 Ficat 分期：Ⅲ期 2 例、Ⅳ期 5 例；病程 1.2～5.1 年，平均 2.5 年。髋关节骨关节炎 5 例；病程 3.2～8.4 年，平均 5.3 年。合并慢性阻塞性肺疾病 2 例，高血压 3 例，糖尿病 1 例。美国麻醉医师协会（ASA）Ⅰ级 2 例，Ⅱ级 6 例，Ⅲ级 4 例；ASA 评分为（2.17 ±0.72）分。
对照组：男 9 例，女 3 例；年龄 47～67 岁，平均 55 岁。左髋 6 例，右髋 6 例。BMI 16.9～30.4 kg/m2，平均 23.9 kg/m2。股骨头缺血性坏死 6 例，ARCO 综合 Ficat 分期：Ⅲ期 2 例、Ⅳ期 4 例；病程 1.5～4.8 年，平均 2.7 年。髋关节骨关节炎 6 例；病程 2.4～9.1 年，平均 4.7 年。合并慢性阻塞性肺疾病 1 例，高血压 2 例，糖尿病 1 例。ASA 分级：Ⅱ级 9 例，Ⅲ级 3 例；ASA 评分为（2.25±0.45）分。
两组患者性别、年龄、BMI、疾病类型、术前合并基础疾病类型、ASA 分级等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
1.3 手术方法
SuperPATH 组：全麻后，患者取侧卧位，患髋屈曲 45°、内旋 10～15°。沿股骨干延长线，从大转子尖端向近侧作一长 6～8 cm 的切口，逐层切开后，分离臀大肌肌纤维，暴露臀中肌。沿臀中肌后缘切开囊性结构，将 Hohmann 牵开器置入臀中肌及臀小肌间隙。助手外展、外旋髋关节，减小外旋肌张力，如张力仍过高，松解部分短外旋肌群。随后置入长头 Cobb 牵开器于梨状肌腱与臀小肌间隙向后方牵拉，置入钝头 Hohmann 牵开器于后关节囊与外旋肌之间，暴露关节囊。关节囊从股骨颈的鞍部切开，向近端延伸至髋臼，长约 1 cm。在股骨近端梨状窝开口，保留股骨头，用干骺端铰刀扩大近端开口。在内收患肢状态下，选用逐级扩大的髓腔锉进行髓腔成形，同时参考小腿纵轴将股骨颈前倾角调节至 15～20°，并用刮匙处理股骨近中段。髓腔锉插入深度根据髓腔锉顶点至大转子尖的距离而定，术中骨盆正位 X 线片显示该距离一般为 15～25 mm，具体数值根据患者股骨解剖特性及术前双下肢长度差异而定。选定合适的髓腔锉置入后，根据髓腔锉顶点的标记，原位截断股骨颈。股骨头采用交叉斯氏针法取出后，切除股骨头圆韧带，清理髋臼窝。将两把 Hohmann 拉钩分别放置在前、后髋臼盂唇与关节囊之间，直视下去除髋臼及髋臼盂唇上残留的所有软组织。在髋臼近端及远端分别放置两把 Romanelli 撑开器，助手使用骨钩将股骨拉向前方，并安装导向器套装。将钝头 Trocar 及套管置入导向器，根据 Trocar 在大腿上定位并作一 1 cm 长水平切口，通过此切口，沿股骨后方继续插入 Trocar 直至其暴露于近端切口，随后去除 Trocar 并保留套管，建立经皮辅助工作通道。通过近端切口置入髋臼锉，通过辅助通道置入髋臼锉的杆并连接。通过手柄调节髋臼锉的位置，进行髋臼磨锉。确定试模大小后安置臼杯及内衬。髋臼螺钉固定与否需要视髋臼骨量、患者体质量等因素而定。如术者预计臼杯不能获得满意的初始稳定性，可采用螺钉固定方式增加稳定性，本组共 7 例采用螺钉固定。采用试模后复位髋关节，对比双下肢长度、测试髋关节稳定性。测试满意后植入假体。
对照组手术按照我院既往报道的标准后外侧入路操作步骤[9]完成，术中使用与 SuperPATH 组相同的 SuperPATH 专用全髋关节假体。
1.4 术后处理
术后两组处理方式相同。术后不安置引流管。预防性使用抗生素 24 h，采用我院标准多模式镇痛[10]进行术后镇痛处理；为预防下肢深静脉血栓形成，术后 3 d 内皮下注射低分子肝素，2 周内给予 10 mg 凝血因子 X 抑制剂。术后当日嘱患者进行髋关节主动活动锻炼， 1 d 后可根据患者全身情况开始器械辅助负重行走，2 周内扶助行器行走，1 个月内扶单拐行走，1 个月后可完全独立行走。
1.5 疗效评价指标
记录两组手术时间、住院时间、切口长度、术中失血量（采用纱布计算法和吸引量计算[11]）以及手术相关并发症发生情况。实验室检查：术前及术后 1、3 d 血红蛋白和红细胞压积，并通过 Gross 方程计算总失血量[12-13]；术前及术后 1、3、14 d 炎性反应指标（C 反应蛋白、红细胞沉降率）及肌肉损伤指标（肌酸激酶）。于术后 14 d、3 个月、6 个月、1 年定期随访。记录患者髋关节活动度（屈曲角、外展角），采用 Harris 评分评价髋关节功能、疼痛视觉模拟评分（VAS）评价关节疼痛程度。摄骨盆正位 X 线片，观察假体位置，测量其前倾角及外展角。
1.6 统计学方法
采用 SPSS19.0 统计软件进行分析。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用独立样本 t 检验；检验水准 α=0.05。
2 结果
两组患者均获 1 年随访。SuperPATH 组手术时间为（109.6±28.3）min，较对照组（67.5±16.2）min 明显延长；切口长度为（10.4±3.0）cm，较对照组（12.5±1.4）cm 缩短；组间比较差异均有统计学意义（t=4.470，P=0.000；t=–2.168，P=0.041）。SuperPATH 组住院时间为（3.8±0.7）d，与对照组（3.7±0.8）d 比较，差异无统计学意义（t=0.474，P=0.640）。SuperPATH 组术中发生 1 例假体周围骨折，采用“8”字钢丝捆扎固定。术后两组切口均Ⅰ期愈合，无感染、下肢深静脉血栓形成等并发症发生。
两组患者术前及术后 1、3 d 血红蛋白和红细胞压积，以及术中失血量、总失血量比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表 1。两组患者术前及术后 1、3、14 d C 反应蛋白及红细胞沉降率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表 2。SuperPATH 组术后 1、3 d 肌酸激酶明显低于照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）；术前及术后 14 d 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表 2。术前两组髋关节屈曲及外展活动度比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后 1、3 d SuperPATH 组优于对照组（P<0.05），但 14 d、3 个月、6 个月及 1 年比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表 3。两组术前髋关节 Harris 评分及 VAS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）； SuperPATH 组术后 1、3 d Harris 评分及 VAS 评分明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），其余各时间点差异均无统计学意义（P>0.05）。见表 4。术后 1 年复查 X 线片测量髋关节假体位置，其中 SuperPATH 组前倾角及外展角分别为（21.92±5.78）、（37.08±6.53）°，对照组分别为（21.75±4.48）、（39.67±6.95）°，比较差异无统计学意义（t=0.079，P=0.938；t=–0.939，P=0.358）。随访期间两组假体均无松动、下沉及脱位。见图 1。
图1
SuperPATH 组患者，男，56 岁，右股骨头缺血性坏死（Ficat Ⅳ期）X 线片
a. 术前；b. 术后 3 d；c. 术后 1 个月；d. 术后 6 个月；e. 术后 1 年
Figure1. X-ray films of a 56-year-old male patient with avascular necrosis of right femoral head (Ficat stage Ⅳ)a. Before operation; b. At3 days after operation; c. At 1 month after operation; d. At 6 months after operation; e. At 1 year after operation
表1
两组患者失血相关指标比较（n=12，
）
Table1.
Comparison of the indexes related to blood loss between 2 groups (n=12,
)
表3
两组患者髋关节活动度比较（n=12，°，
）
Table3.
Comparison of range of motion between 2 groups (n=12, °,
)
表2
两组患者炎性反应及肌肉损伤指标比较（n=12，
）
Table2.
Comparison of the indexes related to inflammation and muscle damage between 2 groups (n=12,
)
表4
两组患者髋关节功能和疼痛评分比较（n=12，
）
Table4.
Comparison of hip function and pain scores between 2 groups (n=12,
)
3 讨论
THA 术中一方面应确保手术部位充分显露，另一方面要强调对手术部位韧带和肌肉的保护[7]。传统后外侧入路进行 THA，需切除后方关节囊及肌肉，手术范围较大、出血较多，切口长度约 12 cm，术后关节脱位风险高，且手术疼痛明显，不利于快速康复[14-15]。SuperPATH 入路保留了外旋肌群、梨状肌、臀小肌和臀中肌等髋关节周围肌肉，构成了与“肩袖”类似的“髋袖”样结构，保证了髋关节囊前后方的完整性，术中采用原位切除股骨颈和股骨头，而非髋关节脱位，同时也可将切口延长转变为常规后方入路，因此具有康复快、安全性高、关节稳定和创伤小的特点[5, 16]。既往研究认为，SuperPATH 入路可以有效减少患者术中及术后失血。例如，袁宏谋等[8]的研究结果显示，SuperPATH 入路术中失血量及术后引流量均明显低于髋后外侧入路，且差异有统计学意义。孙彦平等[7]的研究也发现，SuperPATH 入路 THA 术中出血量显著少于后外侧入路，差异有统计学意义。但是颜廷题等[3]有关 SuperPATH 入路与 Hardinge 入路术中失血量及术后引流量的研究显示，SuperPATH 组术中失血量及输血率均高于 Hardinge 入路组。为进一步分析 SuperPATH 入路对于手术出血方面的影响，我们选择了术中失血量、总失血量以及术后血红蛋白和红细胞压积等指标进行比较，结果显示两组患者术前及术后 1、3 d 血红蛋白和红细胞压积，以及术中失血量、总失血量比较，差异均无统计学意义。
在术后功能及疼痛方面，术后 1、3 d SuperPATH 组患者关节活动度、疼痛 VAS 评分及 Harris 评分均明显优于对照组，分析与 SuperPATH 入路时对下肢牵拉扭曲等操作较轻柔，髋关节无需脱位，减少挤压牵拉下肢血管刺激和减轻了软组织损伤有关[17]。而孙彦平等[7]的研究也显示，术后 3 、7 d，SuperPATH 组 VAS 评分显著低于后外侧入路组。因此我们认为 SuperPATH 入路可以有效缓解患者术后疼痛，有利于术后康复。但是，术后 14 d 后两组患者上述评价指标比较，差异均无统计学意义，提示 SuperPATH 入路与传统后外侧入路对患者远期功能无明显影响。但本次研究随访时间仅 1 年，因此还需要延长随访时间，进一步明确 SuperPATH 入路对患者远期功能的影响。
在术后并发症方面，本研究中仅 SuperPATH 组出现 1 例假体周围骨折，分析与 SuperPATH 入路学习曲线较长相关[4]。Rasuli 等[18]对 SuperPATH（50 例）及 PATH（49 例）微创 THA 患者进行了比较，分析两种手术入路的学习曲线；其中 PATH 入路手术时间在第 40 例时达平稳，进入停滞期；而 SuperPATH 入路手术在第 50 例时依然持续下降。该结果一方面说明了 SuperPATH 入路学习曲线可扩展性较强，另一方面也说明其学习曲线较长。
综上述，SuperPATH 入路 THA 较传统后外侧入路有较好的早期疗效，切口较小、疼痛较轻，有利于患者快速康复。但其手术时间长、手术难度大且存在较长学习曲线，需要长期大量手术以熟悉其手术方式。
